DCS Foyle

Дисклеймер. Я считаю, что каждый человек волен праздновать что пожелает и когда пожелает. Я не удивляюсь, если на вопрос, почему он сегодня празднует, человек отвечает: "Я так хочу!" Но вот если он отвечает, например, что "сегодня день, когда сын императора Нафанаилисимуса в херцатом году до Эры Набонасосара впервые попал жеваным папирусом в глаз придворного астролога", я сразу понимаю, что этот человек, мягко говоря, плохо учился в школе. Потому что день отмечания к названному знаменательному события отношения обычно не имеет.

Теперь про сегодняшний праздник.

25 января многие студенты набухиваются больше обычного, а многие татьяны требуют от своего мущщины особенных подношений. С таким же успехом успехом то и другое можно делать 3 марта или 16 октября. Потому что дата 25 января стала сакральной для двух категорий особей homo sapiens чисто по глупости. Некоторые из умнейших людей нашего времени, конечно, догадываются, что разница между старым и новым стилем не остается постоянной, а увеличивается со временем. Но так как по телевизору Киселев об этом не рассказывал, а других источников знаний у пипла нет и не должно быть, то знать такие тонкости сродни государственной измене.

Сначала разберемся с Татьяной. Речь идет о некой Татьяне Римской, пострадавшей от пацанов, делавших с христианами то, что эти самые христиане с удовольствием делали чуть позже с другими, и, не сомневаюсь, делали бы до сих пор, если бы имели такую возможность. Короче, её зверски замучали до смерти. Случилось это, как пишут источники, близкие к достоверным, 12 января 226 года по старому стилю (потому что другого еще не придумали). Обратите внимание на год: 226 - это III век. Григорианского календаря в то время не изобрели. Но если экстраполировать его в прошлое, то как раз в III веке они совпадали, так что на обоих календарях было бы одно и то же число. Так что, в григорианском календаре дата 12 января сохраняется. Однако, экстраполяция в прошлое, скажите вы, плохой прием. Я утверждаю, что лучший, и ниже объясню, почему. Ну, допустим, плохой. Можно просто договориться о том, как даты до возникновения нового стиля переносить в новый календарь. В том числе можно, конечно, прибавить 13 дней. Только объясните мне, почему именно 13, а не 10, 12 или 74? Потому что в России переход на григорианский календарь произошел в XX веке, когда разница между стилями составила как раз 13 дней? Позвольте, какое отношение Татьяна Римская имела к России, чтобы день её памяти согласовывать с большевистским декретом этой страны? Она же Римская, а не Ярославская, не Ростовская... Может быть, логичнее прибавить 10, поскольку Рим сменил календарь еще в XVI веке, когда разница была 10 дней? Некоторые утверждают, что 13 дней нужно прибавлять именно потому, что сейчас разница составляет 13 дней. А в 2100 году она увеличится до 14. И тогда что, менять дату смерти Татьяны, а заодно и все прочие даты событий, случившихся до 1918 года? Или менять только Татьяну, а остальные оставить?

Теперь об университете. Большинство с утра пьяных в этот день студентов не могут даже промычать в ответ на вопрос, какое отношение дата сия имеет к университету. Некоторые же из тех, кто учился давно и еще не пропил мозги, что-то мямлят про указ о создании Московского университета. Тот, кто еще в состоянии заглянуть, скажем, в Википедию, увидит, что указ Елизаветы Петровны подписан 24 января 1755 года. Там же сказано, что по новому стилю эта дата соответствует 4 февраля - безымянный автор статьи знал, что в XVIII в. разница между стилями составляла 11 дней, поэтому григорианскую дату вычислил правильно: 24+11-31=4. Откуда же взялось 25 января?

Рекомендую заглянуть в первоисточник - Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года, том XIV. На странице 284 под нумером 10.346 напечатан тот самый указ. И датирован он именно 24 января (4 февраля). А 12 января был высочайше утвержден Проект об учреждении Московского университета, который вы найдете в том же Собрании законов на с. 287. Какая же дата была в тот день на календарях европейских стран? Очевидно, 12+11=23 января. В 1918 году Россия не изобрела еще один новый календарь, а лишь присоединилась к григорианскому. Поэтому утверждение проекта создания университета следует отмечать 23 января, а подписание указа - 4 февраля.

Много других примеров календарного кретинизма на всех уровнях, от быдла до президентов, можно найти в статье С.С. Куликова "О календарных датах", опубликованной в "Астрономическом календаре на 1994 год"  (М.: Физматлит, 1993).

( Подробности для любознательных )

Если вы еще не видели этот прекрасный научно-популярный сериал на канале National Geographic и не хотите тырить его с многочисленных варезников, у вас есть шанс посмотреть его на общедоступном канале "Россия К". Год назад он уже был там, теперь решили повторить.

Основное отличие от вариант NG - другой перевод и озвучка. По опыту просмотра другого сериала - "Сквозь кротовую нору с Морганом Фриманом" - на "Культуре" подходят к переводу более тщательно и не заказывают у совсем откровенных халтурщиков. Да и название переведено ближе к оригиналу: "Космос - путешествие в пространстве и времени". Дело в том, что на NG его перевели как "Космос: пространство и время", и потерялась связь со старым сериалом 1980 г. "Cosmos: A Personal Voyage", римейком-продолжением которого является данный.

В общем, смотрите:

1-я серия. Стоя на Млечном Пути. 30 марта 16:20. Повтор в 22:10.
2-я серия. Кое-что из того, на что способны молекулы. 31 марта 16:20. Повтор в 22:10.

Время московское.

Почему писатели так предсказуемы? Если герой заходит в потайную комнату, он непременно будет в ней заперт. Утомило.

Почему люди, с пеной у рта требующие говорить "Си Плас Плас" вместо "Си плюс плюс" или "АйПэд" вместо "АйПад", никогда не говорят "майкроскоуп" вместо "микроскоп"?

Никита Сергеевич имеет реальный вес в искусстве:



(отсюда).

Автор настоящей видеоколонки в молодости был кинолюбителем. Сначала у него появился кинопроектор «Волна», на котором можно было смотреть купленные в магазине 8-мм фильмы. Но этого было мало, хотелось снимать свои. Поэтому отец купил камеру «Кварц–8C». В середине 80-х она стоила 275 рублей. Немногие имели такую зарплату, приходилось собирать деньги несколько месяцев. Помню, как я бегал по городу в поисках сюжета для своего первого фильма; помню, как сидел ночами за взятым на прокат монтажным столом «Купава», собирая из отснятого материала фильм; помню, как переживал, выбрасывая 90% отснятой пленки в корзину. Помню и раздражавшие просьбы всех и вся «сфоткать нас».

С тех пор я иногда смотрю кино. К сожалению, не все хорошие фильмы переводят на русский язык, ибо с них не соберешь выручку. Только редкие фестивали, докатывающиеся до Ижевска, дают возможность посмотреть интересный фильм. На одном из таких фестивалей пару лет назад показывали старые польские фильмы. Не имея возможности посмотреть их все, я выбрал два фильма Кшиштофа Кеслёвского, чья трилогия «Три цвета» («Синий», «Белый», «Красный») получила Золотую пальмовую ветвь Каннского фестиваля, обошла мир и была выброшена из проката под давлением попкорников. Я непременно напишу о фильмах этой трилогии. Но сейчас речь пойдет о фильме «Кинолюбитель» — ранней работе Кеслёвского (точный перевод с польского звучит как «Дилетант», но я употребляю название, указанное на афише).

Поскольку вы, вероятно, никогда не увидите этот фильм, я расскажу о его содержании. Маленький польский городок близ Кракова. Как и во многих маленьких городах России, все жители зависят от одного большого завода. Но речь пока не о нем. Ирка — жена снабженца Филипа (Ежи Штур) — вот-вот должна родить. Роды начинаются ночью, и Филип несет ее в роддом на руках. Он дежурит до утра под окнами с камерой «Кварц-2», которую купил на две зарплаты. Филип мечтает день за днем снимать фильм о том, как растет его дочь. Впрочем, городок настолько маленький, что о камере быстро узнают сначала коллеги по работе, потом соседи. Директор завода просит снять фильм о юбилее. С этого момента увлечение Филипа перестает быть семейным делом. Он создает студию в подвале завода, снимает юбилей завода, едет с этим фильмом на фестиваль любителей, ходит в коридоре во время демонстрации его фильма и икает от волнения. В этот момент, кстати, зрители смеялись, не смеялся только я. Ведь они, в отличие от меня, никогда не снимали кино и никогда не показывали его на фестивалях! Что дальше? Новые фильмы, новые лица, встреча с великим польским режиссером Занусси (он играл в «Кинолюбителе» сам себя), и, разумеется, новые проблемы.

Собственно, этот фильм и есть об увлечениях и проблемах. Проблемах, которые создает увлеченный человек для окружающих и проблемах, которые они создают для него. О последнем я промолчу — тема хорошо знакома по советским «производственным» фильмам. Гораздо интереснее поговорить о первом. Разумеется, если ваша жизнь состоит из трех K (kinder, kuchen, kirche), вы не поймете, чего это мужик целыми днями бегает с камерой, а по ночам сидит в монтажной. Это проблема уровней сознания. «Почему ты поешь в небесах, когда мы так хорошо квакаем в болоте?» — Вот немой вопрос, обращенный к кинолюбителю Филипу. Первый, кого он бесит своими фильмами, — это его жена Ирка. И в самом деле, какое кино? Он должен быть счастлив с ней и только с ней! Иные интересы вызывают припадки бешенства. Даже неважно, увлекается Филип кино, марками или чем-то еще. Важно то, что у него есть интересы помимо корыта с едой.

Интересно, что главную роль играет комедийный актер Ежи Штур (еще молодой в то время). Штур появился на советских экранах в фильме «Новые амазонки» (в оригинале названном «Секс-миссия»). Затем был великолпный «Дежа-вю» и некоторые другие. Штур — любимый актер Кеслёвского. Почти в каждом фильме он играет хотя бы эпизод. Почему Штур, ведь «Кинолюбитель» — не комедия? Но если бы автор не дал нам возможности немного посмеяться над своим героем, мы вряд-ли поняли бы, в чем его проблема. Он не борец за справедливость, не бесстрашный журналист, разоблачающий пороки общества. Он просто увлеченный человек, немного глуповатый, часто не понимающий, почему его съемки «просто так» вызывают такие страсти. Он слишком легко соглашается с чужим мнением. В фильме есть сцена, когда директор просит не показывать фильм о неработающем кирпичном заводе. Завод построили зря. В районе нет глины, нет и потребности в кирпичах. Но эато создали несколько десятков рабочих мест. Люди хоть и бьют баклуши, но получают какие-то деньги. Если завод закрыть, они остануться без работа. Обалдевший Филип засвечивает пленку и тут же раскаивается в этом. Не представляю, кто, кроме Ежи Штура, мог сыграть такую роль.

И последнее. Кеслёвский всю свою кинематографическую жизнь, начиная с первого фильма «Декалог», развивал одну тему. Поляки, как известно, народ религиозный, но отнюдь не набожный. Взрослый Кеслёвский никогда не посещал костел, но верил в существование чего-то неземного, высшего по сравнению с нашим миром. Человек не может войти в тот мир, но ему стоит подойти к нему как можно ближе, иными словами, лезть из болота в небо.

Кеслёвский умер в 1996 году. Ушел один из немногих людей, тянущих нас вверх, а не вниз.

Автор настоящей видеоколонки [так начинали свою еженедельную статью в "Известиях" Василий Горчаков и Сергей Мостовщиков - АВ] восхищается настоящими американскими волевыми подбородками. Автор в восторге от дядей, которые никогда не перестают улыбаться, которые всегда знают, как дорого они стоят. Эти дяди никогда не сомневаются, потому что они всегда знают правду. Money, т.е. по-нашему, бабки, не водятся у сомневающихся, отягощенных этим невероятным злом - совестью. Имея совесть, невозможно продать что-то, серьезнее рождественских открыток. Поэтому настоящие money, т.е. бабки, могут быть только у самоуверенных дядей с волевыми американскими подбородками и вечной улыбкой на лице.

Фильм "Здесь курят" как раз про такого дядю. Сначала несколько цитат без комментариев.

"Они классные, доступные и к ним привыкают. Чего еще надо?"
"Почему американское правительство лучшее в мире?"
"Твоя работа - хранить секреты и выдумывать правду".
"Я отлично попадал в унитаз, но я не делал на этом карьеру".

Теперь комментарии. Прежде всего, фильм в русском переводе назван неудачно. В США о том, что в данном месте нельзя курить, предупреждают вежливой табличкой "Thank You for Not Smoking" - спасибо за то, что Вы не курите. В России той же цели служит грубый окрик: "Здесь не курят!". Переводчик просто выбросил частицу "не", подобно тому, как автор романа выбросил "Not". Таким образом, весь сарказм остался за кадром.

Герой фильма Ник Нейлор - дядя с волевым подбородком. Он доказывает всему миру, что курить хорошо. Нет, не так. Ник понимает, что с подобным заявлением он далеко не уйдет, поскольку общество давно зомбировано другими дядями с не менее волевыми подбородками, утверждающими, что курить плохо. Поэтому Ник подходит к делу гибко. Те дяди, говорит он, пытаются решать за вас, дорогие американцы. Тем самым они лишают вас выбора - основы нашего общества. Вы не должны верить дядям, вы должны попробовать на себе. Начните курить, дорогие мои, и все станет ясно! У меня, увы, нет волевого подбородка. Поэтому в моих устах слова звучат не столь убедительно. Более того, в моем изложении демагогия очевидна. Наверное, вы тоже не сможете подать эту мысль убедительно. А Ник Нейлор может. За это ему и платят бабки, т.е. money, табачные корпорации. И чтобы понять, что в его словах нет ничего, кроме цинизма, демагогии и лецемерия, нужно думать, а подобным занятием, к моему сожалению, утруждают себя немногие.

Разные люди в фильме убеждают нас в том, что Ник - подлец и убийца. А он защищается. Защищается, переходит в атаку и выигрывает. И хотя его подлость разоблачается каждым кадром, увидеть ее нелегко.

Свое искусство делать ложь правдой Ник успешно передает сыну Джоуи. Так, учительница Джоуи поручает детям написать доклад на тему "Почему американское правительство лучшее в мире". Наверное, ни один американец не задаст вопрос, - "А почему, собственно, оно лучшее?", - как не не задавали аналогичного вопроса советские школьники про советское правительство. И Ник преподает сыну первый урок лицемерия. Сначала он объясняет, почему вопрос совершенно некорректен. А потом... рассказывает, как на него ответить, чтобы слушатели поверили в твою правоту. Убеждать аудиторию в том, что ты сам считаешь неправильным - разве это не лицемерие?

Сын урок усвоил. Он хочет ехать в Калифорнию с отцом, а мать (родители в разводе) не разрешает. Значит нужно заставить мать почувствовать вину. Неважно как. Джоуи совершенно справедливо обвиняет мать в том, она вымещает на нем обиду на бывшего мужа. Проблема в том, что Джоуи в данном случае не важно, вымещает она на него обиду, или нет. Ему важно, чтобы мать почувствовала себя виноватой, а по какому поводу - дело десятое. Это Джоуи в двух словах поясняет отцу, усаживаясь в его машину.

Другой урок демагогии. Ник сравнивает себя с адвокатом, защищающим убийцу. Табачные корпорации тоже нуждаются в защите (бедненькие!). Интересно, вы видели адвоката, предлагающего присяжным убить кого-нибудь, чтобы проверить на себе ощущения убийцы? А ведь для того, чтобы оправдать курение, Ник предлагает закурить!

А чемодан с деньгами, переданный Ником больному раком? Это больной много лет был лицом компании "Мальборо". Буквально: его лицо было на каждой пачке сигарет. И он заболел. Табачным магнатам понадобилось срочно вычеркивать этого ковбоя из памяти американцев. Чтобы он молчал, Ник по поручению боссов передает ему деньги. Казалось бы, у ковбоя есть выбор: отказаться и говорить, либо взять деньги и заткнуться. Но выбор кажущийся. Человек слаб. И слабость его известна дающему. Предложение с заведомо известным результатом - это не выбор, это - цинизм. Помню какой-то российский сериал по Дюма, кажется, "Графиня де Монсоро". Там персонаж Домогарова тайно и не платонически любил графиню в отсутствие мужа. А когда муж их поймал, предложил скрестить шпаги "как благородные люди". При том, что любовник - лучший фехтовальщик Франции, а обманутый муж, даже если он сам по себе нехороший человек, пожилой, еще не оправившийся от недавнего ранения. Потрясающее благородство - предлагать человеку поединок с заранее известным финалом! Так и в нашем случае.

Отдельная тема - сенатор Финистер. Человек, если и не хуже, то, во всяком случае, не лучше Ника Нейлора. Он борется с курением, хотя ему глубоко плевать, курят американцы, или нет. Просто хороший пиар. Но в диалоге с Нейлором сенатора хочется пожалеть, ибо Ник, вместо дискуссии по существу, рассказывает телезрителям о том, какая сволочь этот Финистер. Ну, положим - сволочь. Поэтому курить не вредно?

Наконец, кульминация фильма - слушания в сенате. Финистер спрашивает: "А если Ваш сын пожалает курить, Вы купите ему сигареты?" На минуту Ник оказывается в замешательстве. Но ведь он человек с волевым американским подбородком, он не может сомневаться. "Если выслушав меня, мой сын пожелает курить, я первый куплю ему пачку сигает", - отвечает он. Внимательно смотрите на его лицо в этот момент. Человек, принявший трудное решение не отвечает с таким лицом. Такое лицо бывает у ученика, ловко выкрутившегося на экзамене: этакая смесь торжества и самодовольства. Неизвестно, купит Ник сигареты сыну или нет, но сенатора он срезал классно.

Что же в итоге? В итоге Ник Нейлор, человек и волевым подбородком, уходит из табачной индустрии. Но уходит не потому, что признал всю мерзость своей деятельности. Прсто, "не сошлись характерами" с боссом. Теперь Ник доказывает другим боссам, что мобильные телефоны не влияют плохо на мозг. Звезды никогда не сходят со своего пути...

Итого: сильный сатиричесий фильм. Но фильм "в струе". В данный момент в США идет кампания против курения. Очень хорошо показать американцам, как их могут сбить с правильного пути.

Что же до курения, до думаю, вопрос о его вреде давно решен. Но я не могу привести вам это решение - никогда не искал его. Рак - болезнь мутационная. Мутации могут произойти, а могут и не произойти. Поэтому бесполезно приводить в пример дедушку, котобы курил, но не болел, и бабушку, которая болела, но не курила. Есть факторы, повышаюшие вероятность мутации. Факторы, в основном, двух видов: радиологические и химические. К последним относится, в частности, никотин. А когда речь идет о вероятности, то выявить закономерность можно только на большой статистике. Так что, если вы курите, то совсем необязательно получите рак. Но вероятность его получения повысится.

Да! Никотин опасен не только возможным раком. Это просто ядовитое вещество. Курите!