DCS Foyle

С удивлением обнаружил, что в классическом учебнике "Оптика" Г.С. Ландсберга не рассмотрена дифракция на круглом отверстии, хотя подчеркнута её важность (объектив!) и отмечено, что решение сводится к бесселевым функциям. Так это я и без Ландсберга знаю!

А есть ли хороший учебник, где эта задача решается от начала до конца?

Друзья мои, что же такое творится у нас в школьном образовании? Вот очень популярный ныне комплект учебников по физике для 10-11 классов, авторами которого числятся Г.Я. Мякишев, Б.Б. Буховцев и В.М.Чаругин. В учебнике для 11 класса на с.8 сказано, что линии магнитной индукции - это такие линии на бумаге, с помощью которых удобно изображать магнитное поле. То же самое сказано про силовые линии электрического поля на с. 260-261 учебника за 10 класс. С этим я не спорю.

Но в том же учебнике (11 кл.) на с. 28 объявлено, что электрический ток в контуре возникает, если "число линий магнитной индукции, пронизывающих контур, меняется". Выходит, причиной явления природы (электромагнитной индукции) служит удобный способ изображения поля на бумаге (линии магнитной индукции)!

Но это еще не всё. Далее на с. 30 заявлено, что магнитный поток нужен лишь для того, чтобы описать явлении индукции количественно. 

Еще раз: причиной явления служат рисунки на бумаге; понятие магнитного потока нужно лишь для того, чтобы циферки в формулу подставить.

Когда-то давно я уже писал о том, как в том же учебнике объясняется эквипотенциальность поверхности проводника. Не будь эта поверхность эквипотенциальна, по ней тек бы ток и выделялось тепло, а это противоречит закону сохранения энергии. Так и представляю себе электрон, кричащий другому электрону: "Ты туда не ходи, сюда ходи, закон сохранения энергии нарушим - большой кирдык будет".

Раньше, когда студенты спрашивали у меня, как вели себя фермионы до того, как Паули запретил им пребывать в одном состоянии, я был уверен, что они шутят. Теперь начал сомневаться...

Сочиняю пособие для школьников по теории относительности. Попробовал сочинять на компьютере - не получилось. Нельзя разложить вокруг себя 7 мониторов и подглядывать по все одновременно. Поэтому пишу по-старинке на бумаге. Стол завален маленькими пачками, со скрепочками: "Преобразования Лоренца", "Импульс", "Аберрация", "Законы сохранения" и т.п. Потом буду набирать все в TeX'е.

Предложите, пожалуйста, пару примеров, из которых станет видно, почему понятие "релятивистской массы" неудобно и приводит к недоразумениям. Только примеров из механики, доступных школьникам. Примеров из физики высоких энергий, всяких слов типа "нарушается инвариантность" и т.п., не нужно, в школе такие вещества не курят.

Как-то раз один из взрослых посетителей моих уроков астрономии с удивлением обнаружил, что период колебаний гармонического маятника не зависит от начального угла отклонения. Я в свою очередь удивился тому, что никого ранее, в том числе меня, это не удивляло.

Разумеется, это следствие упрощения - малых колебаний, когда синус угла отклонения заменяется самим углом. В точном решении зависимость периода от начального угла присутствует (в виде эллиптического интеграла).

Благодаря каналу "Наука 2.0" посмотрел в прямом эфире объявление нобелевских лауреатов этого года по физике. Премию получили Дункан Хэлдейн, Дэвид Тулесс и Майкл Костерлитц «за теоретические открытия топологических фазовых переходов и топологических фаз вещества».

Если мозги не привыкли к тому, что все относительно, то порой лажаешь и не понимаешь где. Готовился рассмотреть со школьниками задачу о соударении шаров. Сначала она рассматривается в некой "внешней" системе отсчета:

А потом смотрим в системе 1, которая движется вдоль оси x вправо со скоростью v/2. Если в базовой СО шары вылетают одновременно и одновременно возвращаются каждый на свою горизонталь, то в первой шар B вылетает раньше, а возвращается позже шара A.  И если посчитать отношение времен, должен получиться знаменитый sqrt(1-v²/c²). А у меня не получался! И вообще выражение выходило без корня.

А косяк был в том, что я совершенно автоматически счёл, что раз тела A и B в базовой системе сближаются со скоростью v/2+v/2=v, то и в системе 1 скорость набегания тела B будет v. А это, конечно, не так. Детская ошибка, вызванная многолетней привычкой к ньютоновской механике. Так что, относительность нужно вбивать в головы с детства.