DCS Foyle

Сегодня сын спросил, какой у меня был смартфон в детстве. И я ему рассказал!

Музыку слушал на магнитофонной приставке "Нота-М":

 

Именно приставка, а не полноценный магнитофон: у нее не было своего усилителя. Слушать приходилось через этот прибор, именуемый "электрофон "Аккорд-Стерео" (именно так, потому что были еще "Аккорд-201-Стерео", "Аккорд-301-Стерео",... - это другие модели):



Иногда в магазине "Экран" (ул. Пушкинская, 247) продавались бобины магнитной ленты с записями советской эстрады. Но они мне не подходили, потому что были рассчитаны на четырехдорожечный магнитофон, а "Нота-М" - двухдорожечный. Но иногда записи покупали моим друзьям с более крутой техникой, и тогда я тащил к ним свою тяжеленную ламповую "Ноту" и переписывал.

Кино я смотрел с помощью этого прибора:



а вместо видеокамеры уже в середине 80-х применял следующую фиговину:



Камера и сейчас у меня лежит, но зарядить её нечем.

А телевизор? Нет, 3D-плазмы в полстены не было. Было это - "Ладога-205д":



Между прочим, 61 см по диагонали.

Ах, да! Про смартфон забыл рассказать. Обычный "смартфон" моего детства назывался АМТ-69 и выглядел так:



Такие висели обычно на стенах зданий в яйцеобразных углублениях, но иногда располагались в красных телефонных кабинах. Обычно были неисправны/разломаны. В монетоприемник вверху нужно было положить либо одну монету 2 коп., либо две по 1 коп. Когда вызываемый абонент отвечал, монеты безвозвратно проваливались внутрь. Обычная неисправность - монеты проварилась, а в трубке - тишина.

Но застал я и более старые аппараты АМТ-47.



У него была щель для монет, поэтому монета проваливалась внутрь сразу. Принимал только 2 коп. Если вызываемый абонент не отвечал, то после возвращения трубки на рычаг монетка вываливалась в окошко выдачи. По такому телефону вор Милославский звонил в поликлинику доктора Шпака:



Был бы сейчас в пределах досягаемости музей старой бытовой техники, сходил бы с большим удовольствием.

Доцент (а позже - профессор) Виктор Федорович Осипов читал нам в ЛГУ почти все математические курсы. Он же вел и практические занятия. Однажды он сказал, что хорошая математика имеет 4 признака:

1) все аксиомы тривиальны;
2) все теоремы тривиальны;
3) все доказательства тривиальны;
4) имеются совершенно нетривиальные следствия.

В 1993 году Осипов представлял на кафедре астрономии (сотрудником которой являлся) свою докторскую диссертацию "Почти периодические функции Бора-Френеля". Я был тогда студентом пятого курса. И сам доклад, и обсуждение его, понял сразу и без всякого напряжения. Потому что это была хорошая математика.

В советское время не было телевизоров со стереозвуком. И надобности в них не было, поскольку Центральное Телевидение транслировало только в моно. Но иной раз даже ЦТ приходило в голову выдать в эфир какой-нибудь концерт ко Дню Чекиста со стереозвуком.

Но как?!!

Для начала, зритель должен был иметь хороший радиоприемник с широким КВ-диапазоном. Далее, в телевизоре ему называли волну, на которой будет транслироваться второй звуковой канал. Первый шел в составе телесигнала. Радиоприемник располагался справа от телевизора, и слушатель получал стереозвук.

Я на самом деле слушал такие концерты в начале 80-х. И еще страдал, что со своей монофонической магнитофонной приставкой "Нота-М" не мог записать их.

Студенты часто путают, а преподаватели и учебники крайне редко объясняют, что в эквивалентных формулировках теорем "тогда и только тогда" и "необходимо и достаточно" слову "тогда" соответствует "достаточно", а словам "только тогда" - "необходимо", но не наоборот!

Далее, "для A необходимо B" - значит A⇒B. "Для A достаточно B" - это B⇒A.

Не уразумев этого, студенты часто не понимают, что именно доказывает автор.

Понадобился для некоторых целей мой портрет. Пошел в фотостудию, и вот что у нас получилось:

Давным-давно, когда я учился в школе, учительница литературы, которую назовем здесь просто ТА (по инициалам), рассказала про спор физиков и лириков. В 60-х гг., говорила она, случился спор о том, что людям важнее. Разумеется, по ее мнению, победили лирики. Потому что душа много важнее тела. ТА была настолько одиозной личностью, что я сразу же усомнился в её словах. И совершил крамольный с точки зрения ТА поступок: посмел своё суждение иметь. ТА, кстати, бесилась, когда ученики имели мнение, отличное от её, учительского, при том что однозначно призывала нас брать пример с Чацкого, а не с Молчалина. "Я, между прочим, считаюсь неплохим учителем в городе. В городе! И послушайте умных людей, если сами этого не замечаете!" - говорила ТА и ставила этим точку в любом споре.

А потом я вырос и прочитал многих физиков и лирков. И сам стал физиком. Почему? Известен анекдот про математика Колмогорова, который поначалу хотел стать историком. Как-то раз на семинаре кафедры он сделал доклад. Работа коллегам понравилась, и они в один голос признали ее интересной. Но Колмогорову этого было мало. Он хотел, чтобы его работу признали правильной. Но в том было отказано. "Видишь ли, - сказал будущему академику зав. кафедрой, - ты, конечно, привел одно доказательство. Но в нашей науке этого недостаточно. Доказательств должно быть много!" В тот же день Андрей Николаевич написал заявление о переводе на мехмат. В математике достаточно одного доказательства.

Шутки шутками, но различие между физиками и лириками очевидно. В точных науках есть четкие критерии истины. Закон Ома для участка цепи знаете? Не верите? Ну так соберите электрическую цепь и проверьте. Вот он критерий - опыт. А лирика? Как доказать, что когнитивно-резонансная психотерапия вызывает больший когнитивный резонанс, чем резонансно-когнитивная? Чем его, этот резонанс измерить, каким прибором, в каких единицах? У доктора были? Горлышко болит? Вот эти таблеточки попейте. Если не поможет, приходите, еще чего-нибудь попробуем. Вывод: медицина пока еще не наука, а только движется к ней. Она еще на стадии предварительного сбора фактов, когда однозначные выводы из них сделать нельзя. В результате недовольный диагнозом больной желает услышать "мнение другого специалиста". При этом немногие, услышав о зависимости тока от напряжения, спрашивают мнение другого физика, вдруг у того не пропорционально.

Это явление само по себе не страшно, физика в свое время тоже прошла этап накопления фактов, вспомните хотя бы сколько лягушачих душ загубили Вольта и Гальвани в поисках животного электричества. Страшно, другое. Там, где физик предъявляет доказательства, представитель неточных наук часто предъявляет свои регалии. И порой это приводит к смерти. Помню громкую историю в своем городе, когда умер пациент республиканской больницы. У лечащего врача были сомнения в правильности диагноза, но диагноз ставил зав. отделением Жижин. "Да как ты смеешь! - Кричал, по свидетельству "Удмуртской правды", заведующий. - Я, Жижин, член того и того, лауреат и обладатель, ставлю диагноз, а ты, тварь дрожащая без герба и родословной, хочешь мне перечить?!" Аргументация "светила" удивительно напоминает сказки упомянутой выше ТА про неплохого учителя.

И когда некто читает мнение "признанного авторитета", особенно если в данном случае оно совпадает с собсвенным, он редко задает себе вопрос: а с чего баня-то упала? А если мнение авторитета не совпадает с собственным, можно поискать других авторитетов с противоположным, но не менее авторитетным мнением.

Бывают, конечно, люди здравомыслящие. Как-то давно читал я книгу, кажется, Рождественского, "Введение в культуроведение". В предисловии автор пишет, что предмет книги обычно называют культурологией, но "логией", по его мнению, можно называть лишь те области знаний, где от сбора фактов уже можно перейти к однозначным выводам. В учении же о культуре разброс мнений слишком широк, чтобы делать выводы, даже предварительные. Жаль, что понимают это немногие.