Наиболее энергетически выгодные орбиты перелетов с одной круговой орбиты на другую, известные как орбиты Гомана, упоминаются даже в учебнике Астрономии Воронцова-Вельяминова и Страута. Например, в 8-м издании 2020 года в п.6 §14 (с. 79-80). Имя Гомана там не упоминается, орбита называется полуэллиптической. (Кстати, авторы так же не упоминают Погсона, когда выписывают его формулу для звездных величин).

Но я неоднократно видел, как эти орбиты называются двойным именем: Гомана-Цандера, Гомана-Ветчинкина, и даже тройным: Гомана-Цандера-Ветчинкина. Откуда взялись Цандер и Ветчинкин?

Исследование Гомана хорошо известно. Межорбитальным перелетам посвящена глава IV его книги [1] (есть русский перевод [2]). Цандер, насколько я знаю, свое исследование не опубликовал (см., например, [3-4]). Но его научные интересы лежали именно в области космических полетов, поэтому неудивительно, что он мог независимо прийти к тем же выводам, что и Гоман. Сложнее с Ветчинкиным.

Владимир Петрович Ветчинкин большую часть своей научной жизни посвятил аэро и гидродинамике. Он занимался теорией гребного и самолетного винтов, теорией полета самолетов и ракет в атмосфере и даже приложился к созданию ветрогенератора электроэнергии. Каких-либо печатных работ в области космических полетов (за пределами атмосферы) я у него не нашел. Даже в сборнике трудов пионеров ракетной техники [5] есть всего три работы Ветчинкина, и все по аэродинамике. Но в том же сборнике в качестве приложения помещена статья Т.М. Мелькумова, которую я воспроизвожу ниже. В ней затрагивается просветительская деятельность Ветчинкина на примере его публичных лекций 31 октября и 2 ноября 1924 в Политехническом музее. В архиве музея Н.Е. Жуковского сохранились диапозитивы (слайды), подготовленные автором для этих лекций. Они воспроизведены в книге, правда, с низким качеством. На слайд №12 следует обратить внимание:



На нем узнаем знакомый эллипс, касающийся начальной и целевой орбиты в точках перицентра и апоцентра, т.е. тот самый гомановский эллипс. Но, как сказано выше, книга Гомана вышла в Германии в 1925 году, а лекцию Ветчинкин прочитал годом ранее - в 1924. Следовательно, о работе Гомана он не знал и либо сам пришел к таким же выводам, либо заимствовал их у Цандера. Имеющиеся у меня в данный момент материалы не позволяют сказать, что было на самом деле.


------
1. Walter Hohmann. Die Erreichbarkeit der Himmelskörper. — Verlag Oldenbourg in München, 1925.
2. Хоманн В. Достижимость небесных тел // Исследования проблемы космонавтики. Пер. с нем. В. К. Абалакина. М. -
Ижевск. Изд-во РХД (Регулярная и хаотическая динамика). 2013. 188 с
3. Салахутдинов Г. М. Фридрих Артурович Цандер (К 100-летию со дня рождения). – М.: Знание, 1987. – 64 с, ил. – (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Космонавтика, астрономия»; № 3).
4. Поляхова Е.Н., Королев В.С. Развитие идеи Ф.А.Цандера о космическом полете с солнечным парусом // XII Всероссийский съезд по фундаментальным проблемам теоретической и прикладной механики. Сборник трудов. В 4-х томах. Том. 1. Общая и прикладная механика. - Уфа: Башкирский государственный университет. 2019.
5. Пионеры ракетной техники: Ветчинкин, Глушко, Королев, Тихонравов: избранные труды 1929-1945 гг. - М.: Наука, 1972. 796 с.


 
Прочитав интереснейшую статью в "Троицком варианте" (2021, №2) про развитие научного самиздата в СССР и вкладе в него братьев Роя и Жореса Медведевых, я, конечно, полез искать первоисточники. Благо на часть из них есть ссылки в самой статье.  И вот, представьте, читаю уже "подрывную литературу". Начал с "Международного сотрудничества ученых". Книга опубликована в Великобритании в 1972 году на русском языке и повествует не только он нашем прошлом, но и о скором будущем.
 
Требуется помощь зала. Хочу отредактировать и выложить на всеобщее обозрение одну старую книжку по астрономии, которая давно уже в public domain. Там есть многочисленные примеры вычислений, выполненные, как было принято в те времена, с логарифмами. 
 
Вопрос такой: оставить эти вычисления как есть, с пространными пояснениями принятых тогда обозначений и приемов, либо осовременивать до конца - убрать логарифмы и записать в привычной нам форме?
Репост из ЖЖ Александра Панчина:


Как же приятно впервые представить результат работы, которая длилась полтора года! 11 ноября 2020 года выходит моя четвертая книга «Гарвардский Некромант». Это повесть в жанре научной фантастики об ученом, доказавшем существование магии.

 

«Книга Александра Панчина — удивительное интеллектуальное путешествие, в котором читатель вместе с главным героем и его собеседницей проникают в саму природу мироздания. Это захватывающий детектив на стыке биологии, искусственного интеллекта, философии, магии и религии. Автор прекрасно сочетает реальные биологические открытия, проблемы и методы на самом острие современной науки и показывает силу и суть научного метода доступным языком научной фантастики. Оказывается, что наука воистину безгранична, даже когда она сталкивается с тем, что казалось бы ей должно быть непосильно. Эта книга для тех кто хочет мыслить, открывать, разобраться в себе, сделать мир лучше».

Вадим Гладышев, профессор медицины Гарвардской медицинской школы, профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ имени М. В. Ломоносова

«Жанр не хочется писать «вымирающий», но очень редкий: интеллектуальная фантастика. Книга, целиком состоящая из единственного диалога, обманчиво похожа на обыкновенное интервью с ученым (и показывает мир науки точнее, чем многие невыдуманные интервью). Автор, широко известный своей борьбой со лженаукой и плохой наукой, рассказывает историю о реально существующей магии. Совместимы ли в одном мире магия, то есть, по определению, нарушение законов природы, и научный метод? Да — при одном условии».

Елена Клещенко, научный журналист, писатель

Некоторые идеи, использованные в «Гарвардском Некроманте», зародились в моей голове под впечатлением от фантастических картин Татьяны Шацевой. Мне невероятно приятно, что Татьяна согласилась сделать для книги обложку. Другие работы Тани можно найти тут: https://www.instagram.com/tanyashatseva

Я не менее благодарен Анастасии Дыро за иллюстрации к книге. Ее творчество тут: https://www.instagram.com/asya.dyro

И Кире Севериновой за изображение доктора Белозерова в предисловии. Instagram Киры: https://www.instagram.com/severinova_com

Спасибо Гоше Бондареву за каллиграфию для обложки.

За ценные замечания по содержанию книги, которые помогли придать реализма и правдоподобности описаниям научного процесса, я очень признателен нейробиологу Юрию Панчину, геронтологу Вадиму Гладышеву, медицинскому химику Евгении Дуевой , биологу Асе Казанцевой, специалисту по искусственному интеллекту Сергею Маркову , биотехнологу Анне Парфененковой и физику Олегу Фее .

За помощь в художественном редактировании книги, за советы, замечания, бета-тестирование и комментарии к русской и английской версиям текста я очень благодарен Екатерине Соколовой, Надежде Панчиной, Виталию Ульянову, Анжелике Мещеряковой, Ксении Рибченко, Михаилу Левину, Инне Дубчак, а также редакторам и корректорам издательства «Питер» Кристине Тульцевой, Светлане Беляевой и Юлии Сергиенко.

Книга появится во всех крупных книжных магазинах. Предзаказ печатной книги можно оформить на сайте издательства: https://www.piter.com/collection/soon/product/garvardskiy-nekromant

Электронная книга будет доступна на litres и не только. И там будут цветные картинки!

Книга пока выходит на русском языке. Английская версия выйдет отдельно, когда я закончу ее редактировать. Я пока не решил как и где.

Он-лайн презентация книги запланирована на пятницу 13 ноября 2020 в 19:00 на моем канале Youtube и на канале Лаборатория Научных Видео. Об этом будет отдельный пост.

Если вам понравились «Сумма биотехнологии», «Защита от темных искусств» и «Апофения», надеюсь, понравится и эта книга.
Я думал, что с переходом издания Школьного астрономического календаря от Московского планетария в издательство "Дрофа" он станет более доступным. Оказалось, наоборот. Ни в одном из книжных магазинов Москвы и Санкт-Петербурга найти календарь не удалось. Не было его и там, где он продавался ранее - в Планетарии и в "Звездочете" на Сущевском валу. В интернет-магазинах тоже тишина. Единственное место, где календарь был в продаже - интернет-магазин издательства "Просвещение" shop.prosv.ru. Там и заказал. Стоит 248 руб., и в 253 руб. обошлась доставка почтой. М-да...

По содержанию не изменился. Только тираж сократился на 200 экз. по сравнению с прошлым годом и составил 2000 экз.




P.S. На сайте "Звездочета" календарь таки появился, видимо, в магазине тоже, но уже после того, как я обыскал все магазины и заказал и получил по почте.

"Курс звездной астрономии" П.П. Паренаго имеет в наше время разве что историческую ценность. Но для меня он является образцом по написанию учебных пособий для студентов. Причина этого в двух правилах, которые Павел Петрович сформулировал в предисловии:

Зная о затруднениях, встречаемых студентами при слишком кратком математическом языке учебника, я намеренно пространно привожу выводы и преобразования формул. Благодаря этому на их проработку уйдёт меньше времени, и больше времени останется на усвоение астрономической сути предмета.

И

В конце книги приведены ответы на упражнения, так как я считаю помещение в учебнике упражнений без ответов совершенно бесполезным. Эти ответы даны в виде числовых ответов или в виде кратких указаний на вывод требующихся формул вместе с окончательными формулами. Если учащийся не будет проделывать самостоятельно всех упражнений, то ему нужно всё же ознакомиться с ними и проработать ответы.

Мне непонятно, откуда взялась мода излагать материал настолько кратко, что учиться становится совершенно невозможно (пример - Терлецкий Я.П., Рыбаков Ю.П. "Электродинамика"), или превращать учебник в сборник задач без намека на решения (Зорич В. А. "Математический анализ". Части I и II).

Взял сегодня в библиотеке вот эту книгу (1962 г.):



Посмотрел в формуляре, кто брал её раньше. Последний раз это было в 1985 году! А знаете, кто её тогда брал? Моя мама по моей просьбе! (Потому что мне было 14 лет, и во взрослую библиотеку меня не записывали).

В 2016 году Павел Шубин захотел написать книгу про Луну. Как вы понимаете, для этого нужны деньги. И Шубин создал проект на Бумстартере, попросив скромно так 260 тыс. руб. Ему дали аж 900 тыс. Но оказалось, что это не на книгу, а так, на первое время. Спустя три года автор объявляет, что те 900 он потратил, и просит еще 360 тыс. Ему дают почти 700. "Ок", - говорит Шубин, - "Я договорился, книжку напечатают". Ждем-с. В конце мая Шубин сподобился проинформировать спонсоров о том, что тираж таки напечатают 13 июня. А потом будут долго-долго везти в Кемерово. А потом он долго-долго будет рассылать книгу согласно данным обещаниям. Ждем-с.

Сегодня, 18 июля, захожу в "Читай-город" и вижу его книгу на полке. Смотрю сайт - торгуют по всей России. То же самое делают Озон и Лабиринт. А я до сих пор имею шиш без масла. М - Маркетинг.

Вообще, человек, знающий, что такое С - Совесть, сначала бы исполнил свои обещания тем, кто дал ему денег, а уж потом бежал на базар торговать. Но зачем нам С, если есть Б - Бизнес?

Короче, больше Шубин от меня ни копейки не получит. Пусть ему остальные три тома другие лохи оплачивают. Ну, или Озон с Лабиринтом, как уж договорится.

Вчера рассказывал публике про всякие гипотеза о том, что было до рождения Вселенной. Ну, Мультиверс, циклы времени всякие... Несколько раз подчеркнул, что все это пока лишь предположения, ничем не подкрепленные.

А после лекции ко мне подошел мужик и сказал, что есть одна книжка, где давно все написано, и нет нужды гадать. И подарил мне эту книжку. Вот она:









Заставил себя дочитать давно купленную книжицу Виктора Савиных "Салют-7. Записки с мертвой станции". Сейчас напишу про нее и выброшу с чистой душой. Потому что книга оказалась, как бы сказать помягче, мертвой.

Какие-то полезные сведения содержаться только в первой главе "Почему замолчал "Салют-7". Затем вплоть до самых последних страниц идет "Космический дневник" - дневник Савиных, который он вел на орбите. Но не думайте, что из этого дневника вы узнаете что-то особенное. На да, какая-то Валюха что-то там закончила и куда-то поступила. Кому это интересно, кроме семьи самого Савиных и его друзей? Мне вот точно не интересно. Книга-то заявлена про Салют-7, а не про Валюху.

Или вот: "Целый день стыковали и расстыковывали разъемы на блоке 190. Выяснилось, что блок 190 сгорел и не работает антенный переключатель..." Ну, блок 190! Как не знаете?!! Быть того не может! Все знают, что такое "блок 190".

Остальная часть дневника еще хуже:

С. 131:

"Кретьен. Ну отлично, молодцы. Мы вас смотрели вчера вечером по телевидению. Видели, что вышло отлично. Поздравляем.
Памир-1. Спасибо. Как у тебя дела, Жан?
Кретьен. Все прекрасно. Я здесь на фестивале, а это здорово. И все, конечно, вас смотрят на Земле, и не только в СССР, но и во Франции. Завтра вечером - я обратно и, конечно, расскажу, как с вами говорил.
Памир-1. Рассказывай и привет передавай всей семье. Патрика Бодри поздравь от нас с полетом. Как он, доволен, нет?
Кретьен. Доволен, и конечно, он сейчас занят, но мы ждем тебя во Франции. Я обязательно буду при вашем возвращении в Звездный городок. И мы еще о многом поговорим."

С. 163

"Глушко. Как себя чувствуете? Как работаете?
Памир-1. У нас полный порядок. Работа идет по графику. Вроде успеваем все сделать нормально. Состояние здоровья хорошее.
Глушко. А что-то насчет состояния здоровья молчит бортинженер.
Памир-2. Валентин Петрович, чувствую себя хорошо."

С. 165 (продолжение разговора с Глушко)

"Памир-1. Мы докладывали, что сделаем все возможное для полного выполнения намеченной программы полета.
Памир-2. Приложим к этому все наши знания, умение, силу и опыт.
Глушко. Так, всего доброго, мои дорогие. Счастливого полета. Успешного завершения программы. До свидания.
Памиры. Спасибо. До свидания.
Земля. Как позавтракали, ребята?
Памиры. Нормально."

Не дневник, а сообщения ТАСС, разбавленные каким-то слащавым пением. "Завтракали", "нормально", "отлично", "приложим все усилия"... А делали-то что, ребята? Ну да, кабели скручивали, блок 190 собирали-разбирали... А еще? Неужели больше сказать нечего, или до сих пор запрещено?

На с. 74 автор вспоминает погрузку в корабль перед стартом. Все запомнил, и как прощались, и как Леонов пинка давал, и веточки полыни. Не вспомнил только, как посещал кабинет Ленина в Кремле. А ведь в те времена это было такой же обязательной процедурой, как ныне целование попа.

Еще немного по делу в самом конце, где речь идет о болезни Васютина и прекращении полета из-за этого. И как мне показалось, Савиных неодобрительно относится к решению Партии и Правительства наградить Васютина орденом и медалью, как и всех. Типа, не заслужил. Мужество и героизм не проявил. А то что как он, Савиных, так и Васютин и все прочие - винтики в системе Больших Державных Понтов, ему, стало быть, невдомек? И цацки в державе раздают не по заслугам, а потому что "так принято".

В общем, абсолютно бесполезное чтиво. Никакую внутреннюю кухню не раскрывает, ничего, что неизвестно было ранее, не сообщает, только "отлично", "с честью выполним" и т.п. белиберда.

Еще, помнится, Савиных сетовал на то, что создатели фильма "Салют 7" прочитали его книгу, но сделали не так, как там написано. Как там написано, сделать было нельзя. Потому что по существу там ничего не написано.

Учебники астрономии прут как из рога изобилия. Нет никаких сил писать на все рецензии. Но кое-какие моменты отметить все же надо. Вот передо мною секретный учебник С.А. Язева и др. Секретный, потому что достать можно только по блату. На с. 45 читаю: "Астрономы условились, что разница в одну звездную величину соответствует отношению видимых яркостей в 2,512 раз". Я не буду придираться к тому, что загадочная "видимая яркость", вообще-то именуется освещенностью. Я буду придираться к числу 2,512.

Вот представьте, что вы - школьник, никакими знаниями по астрономии не располагаете. (Иначе зачем вам учебник, в котором дается определение слову "день"?) Прочитали вы про это 2,512 и думаете: "Астрономы - они все наркоту тяжелую принимают? Почему, черт подери, 2,512, а не, скажем, 2,513, 7,814 или 9,254? Что это за магическое число такое?"

А чуть ниже авторы пишут: "Поскольку 2,5125=100, то разница на 5 звездных величин соответствует отношению видимых яркостей ровно в 100 раз". И школьник думает: "Ну надо же, как удачно получилось!" А потом берет калькулятор и считает: 2,5125=100,0226, и снова думает: "И где же тут ровно?"

Почему нельзя сразу объяснить, что "100 раз на 5 величин", - это исходный пункт, а "примерно 2,512" - уже следствие из него? Ведь всего-то один абзац по-другому написать, и не будет в голове у ученика путаницы! И три рецензента - д.ф.-м.н. - ничего не заметили.

Прочитал книгу Сокала и Брикмона "Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна". В предисловии авторы как-то униженно оправдываются перед зубастыми демагогами за то, что не выучив урока философии смеют критиковать уважаемых людей. Блять! Какие-то интеллектуальные отбросы, не ведающие наук даже в рамках начальной школы, несут невообразимый бред в области физики, математики, биологии, лингвистики и т.п., и во всю свою могучую философскую глотку обвиняют специалистов в этих науках в некомпетентности! Какие оправдания, господа? Только жесткое беспощадное высмеивание всего этого наукообразного бессмысленного словесного поноса.

Журналист Павел Шубин готовит второе издание книги "Венера. Нектротимая планета". Книга рассказывает историю космических исследований второй планеты Солнечной системы. Многие документы о советской программе найдены в архивах лично автором и опубликованы впервые. Я прочитал первое издание и нашел его превосходным. Стех пор состоялись новые миссии к планете, рассекречены многие старые документы. Второе издание назрело. Проект некоммерческий. Сбор средств на издание осуществляется методом краудфандинга. Если вам интересна эта книга, или вы просто хотите поддержать материально благое дело, пожалуйста, сделайте пожертвование на странице проекта.




Вот эту книгу нужно дать школьнику, желающему научиться решать задачи по математике:





Сочиняю рецензию на книгу В.Г. Сурдина "Астрономия. Популярные лекции". Может быть, даже когда-нибудь и сочиню до конца. А пока вот вам история из московско-питерского словаря.

На с. 51-52 автор объясняет разницу между терминами наклонение (орбиты) и наклон. Он утверждает, что это совершенно разные термины, которые отражают разные понятия. Наклон бывает исключительно у оси вращения планеты к плоскости её орбиты. А вот у орбиты планеты к плоскости эклиптики - только наклонение. Когда же я полез в учебники, то понял, что тут, очевидно, случилась обычная московско-ленинградская терминологическая разборка имени Бордюра-Поребрика. В классических учебниках небесной механики москвича Г.Н. Дубошина, по которым, вероятно, учился автор, действительно обсуждаемая величина называется наклонением или даже наклонностью. В то же время в не менее знаменитом учебнике ленинградца М.Ф. Субботина та же величина однозначно называется наклоном. Угадайте сами, где проживал Е.П. Аксенов, который переводил на русский язык ещё один известный учебник по небесной механике шотландца У. Смарта и перевел оригинальный термин inclination как наклонность.

А кроме того я считаю, что шаурма и шаверма - это совершенно разные породы кошек! )))


Пришла книжка, которая, без сомнения, "понравится" студентам в будущем году.



Почти 800 страниц!

Как человек, не обремененный смартфоном, я читаю электронные книги на своем старом Sony Ericsson Elm (J10i2). Конечно, дома на диване с такой штуковинкой не валяюсь, исключительно в транспорте или в очереди какой-нибудь. Вот так и прочитал только что "Автопортрет" Владимира Войновича, в котором (на бумаге) 900 стр.



Для художественной литературы вполне подходит. А вот книжки с картинками читать неудобно: картинок нет. Неужели нет программы, которая FB2, или PDF переделает в Java-книгу с картинками? Сколько не искал - Text Only.

Писатель Дмитрий Емец, как и я, не разбирается в родстве. Но, в отличие от меня, любит щегольнуть словечком. Так, в самом начале романа-пародии "Таня Гроттер и магический контрабас" он говорит, что плохой лопухоид (магл/мугл) Герман Дурнев приходится троюродным племянником сестры бабушки знаменитого мага Леопольда Гроттера.

Здесь две ошибки. Во-первых, поминать сестру бабушки излишне, ибо у бабушки и её сестры одни и те же троюродные братья/сестры, а, следовательно, и племянники. Во-вторых, судя по роману, Дурнев и Гроттер одного поколения, а из представленного родства видно (по слову племянник), что Дурнев на одно поколение младше.

Халтурка-с!
Срачи на тему популяризации науки мне давно наскучили. Но вот появилась новая тема: содержание научно-популярной литературы. Сначала один пожаловался, что про струны пишут, про решетки не пишут. Потом второй заключил, что популярная литература - совсем как религиозная. Затем Сергей Попов заметил, что всё немного не так. А потом добавил еще.

Ну и я добавлю. В школьные годы я много книг читал. А интернет не смотрел, потому что не было тогда интернета. И есть у меня свойство, что ежели что-то читаю, но прочитанного не понимаю, то не могу бросить и забыть, нужно непременно разобраться. Случайно так получилось, что первой книгой по астрономии оказался для меня "Астрономический календарь на 1985 год" (ВАГО, не школьный). Начинался он разделом "Эфемериды". Увидев кучу таблиц, я поначалу растерялся. Потом спросил: "Что все это значит". Потом долго искал ответ на этот вопрос. Было много книг: о сверхновых звездах и черных дырах, об астероидах и магнитных полях в космосе, о квазарах и активных ядрах галактик. Даже о метеорах и серебристых облаках были книги. А вот о том, что это за эфемериды такие - не было.

Ответ нашелся в "Курсе общей астрономии" Кононовича и Мороза. Но это, согласитесь, не популярная литература.

Собственно, именно поэтому в университете я пошел на небесную механику, а больше всего интересовался вычислением эфемерид. А сейчас охотно бы написал об этом популярную книгу. Проблемы две. Во-первых, в наше время книгу с формулами никто не сочтет популярной, а в 1984 "Поиски и открытия планет" Гребенникова и Рябова таковой считалась. Во-вторых, даже без формул эта тема очень мало кому интересна, как и дефекты в кристаллических решетках  и разные там модели Изинга.

Так что, физический научпоп на ближайшие годы ограничится бозонами Хиггса и теорией струн.

Что может быть лучше книги, напечатанной на бумаге? Книга, прочитанная Александром Клюквиным

Tags:

Профиль

waspagv: (Default)
DCS Foyle

March 2025

M T W T F S S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829 30
31      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 04/07/2025 08:05
Powered by Dreamwidth Studios