Широко известна байка о том, что французская академия наук якобы когда-то решила, что никакие камни с неба падать не могут, потому что им неоткуда там взяться. Шарлатаны всех мастей любят рассказывать её в подтверждение тезиса, что наука - это тоже вера. Вот, значит, приняли догму и стоят на ней. Чем не религия?

Но они почему-то не рассказывают, чем эта история закончилась. А ведь академикам пришлось изменить свое мнение, когда метеоритный дождь свалился буквально на Париж.

Иными словами, ученый может придерживаться неправильно мнения, но под давлением фактов он его изменит. Попы так могут?

Так что, история про французских академиков - это на самом деле довод в пользу научного метода, а не против него.

Вот, нашел в Телеграмм-канале Атеист:

Если какие-то утверждения можно принимать без доказательств, то их можно и отрицать без доказательств.

Кристофер Хитченс

P.S. В России некоторые бездоказательные вещи отрицать нельзя.
Совсем недавно я писал, что автор "Исповеди бывшей послушницы" не вызывает у меня симпатии, поскольку, если судить по содержанию книги, вовсе не считает, что описанное ею - прямое следствие так называемой "веры", но лишь неправильная её (веры) интерпретация.

Но время на месте не стоит. Недавнее интервью Марии Кикоть показывает, что и от этих иллюзий она избавилась. Рад за неё.
Меня, конечно, убеждать не нужно. Никаких причин проникаться верой никогда не было, нет и сейчас. Но иногда приятно почитать умных людей, разделяющих твои убеждения. Пока их еще издают в России. Думаю, недолго осталось.

Кроме "Бога как иллюзии" Докинза на полке стоит "Бог - не любовь" Кристофера Хитченса. Докинза уже переиздавали, и в магазинах его сочинение есть. А вот книгу Хитченса достал только у букинистов.

"Конец веры" Сэма Харриса раздобыл лишь в электронном виде, причем в самом неудобном формате - DJVU. В книге на каждой странице пара концевых сносок, приходится постоянно закладываться и листать в конец, чтобы эту сноску прочитать. Да и язык у него непростой. С другой стороны, Харрис самый жесткий и непримиримый к религии человек среди трех названных. Его книгу я еще не прочел до конца.

Невосторженный взгляд на веру со стороны верующих можно найти, например, в книге Марии Кикоть "Исповедь бывшей послушницы", которую я уже упоминал. При всем отвращении к церковно-монастырскому начальству, симпатии к автору так же не испытываю. Мария пишет, что получила высшее образование в области медицины. Фактически, она получила не образование, а некоторые навыки по выполнению лечебных процедур. Было бы образование, первый же встречный попик вряд ли бы смог охмурить её, как ксендзы Козлевича. К тому же, в книге она все время подчеркивает, что описывает неправильное православие, а есть, дескать, настояещее, правильное, но его почему-то все забыли. Логично сделать противоположный вывод.

Более последователен оказался Уильям Лобделл. Будучи в свое время "добрым католиком", он взялся писать журналистские репортажи о жизни церкви. И чем больше он копался в церковных шкафах, там большим омерзением к этой вере проникался. И полностью её утратил. Книга "Теряя веру" как раз о процессе утраты и повествует.

Всё перечисленное - для вдумчивого читателя. Если же охота попроще и поострее, то можно заглянуть в две книжки Александа Невзорова: "Отставка господа бога" и "Уроки атеизма". За исключением глупых наездов на доцентов - вполне годное развлекательное чтиво. И еще можно заглянуть в "Духовные скрепы от курочки Рябы" А.П. Никонова. Пейсатель сей, конечно, славен не только борьбой с религией, но и пропагандой явного фричества типа бабок-шепталок, гомеопатов и прочих лариных-жерлыгиных. Но там, где он полезен, его нужно использовать.
Не всякий, стоящий раком на Мекку, опасен. Только вчера возвращался из Москвы поездом №136 Москва-Барнаул. Большинство пассажиров вагона следовали до Казани. Среди них была набожная пара мусульман и девочка 14 лет из состава какой-то организованной группы. Мусульмане эти были вполне мирные и не собирались никого взрывать. Однако, девочка категорически отказалась находиться в непосредственной близости от них, едва увидела церемонию вечернего намаза.

Недавно в Ижевск открывали Центральную мечеть. По этому случаю прихожане организовали угощение, которым я, не скрою, воспользовался. При этом я совернно не скрывал свой атеизм, и именно им мотивировал неподобающее случаю одеяние. Был принят прихожанами исключительно доброжелательно.

Просто, они не читали Коран. А я читал.
Я думал, он по букашкам и таракашкам специалист, а он вот какой матерый человечище:

Часто мои студенты просят рассказать им что-то интересное, необыкновенное. Я им рассказываю про уникальные явления природы, например про чудо схождения благодатного огня. Но многие это знают и даже видели. Поэтому не удивляются. Но был в жизни случай, просто поразивший мое воображение. Я был на Иордане в день Крещения Господня. И воочию увидел, как после молебна вода пошла вспять. Начался водоворот, и вода пошла обратном направлении, против течения!!! Конечно, это длилось не долго, но геологи удивляются, не верят, как такое может быть! В ту поездку на реку Иордан мы ездили вместе с настоятельницей Горненского монастыря матушкой Георгией. И она, и множество других людей были свидетелями этого явного чуда. Вот оно, Божие величие: по молитвам иерархов Господь творит чудеса. Пожалуй, этот случай самый запоминающийся.
Сегодня лично столкнулся с российским исконно-посконным традиционноценностным обществом. Одна едва знакомая тетка внезапно узнала, что мы с Юлей в браке не состоим, тут же назвала нашего сына незаконнорожденным, и сообщила,  что мы "всю жизнь ему испортили". Я в порядке тролинга поинтересовался, какой же закон запрещает рожать детей вне брака?

- Не знаю! - Ответила тетка. - Но нельзя так. Не по-христиански это.

Пришлось добить её, сказав, что я не только не христианин, но вообще в бога не верю.

А жизнь мальчику мы действительно испортили. Только посмотрите, во что ребенка превратили:
Я вас предупредил!. )
Меня всегда удивляло, как некоторые люди умудряются совмещать религиозность и научные знания. Разумеется, я имею в виду не пресловутую "религиозность" Эйнштейна, а самую непосредственную: Библия - это ответы на все вопросы, Коран - книга Всего и т.п., а боженька сидит на небе и слушает молитвы.

Недавняя публикация перевода малоизвестной публике но со знаменитым заголовком статьи в прямом смысле глубоко верующего биолога-эволюциониста Добржанского вновь заставила меня вспомнить об этом. Добржанский очень ловко совместил веру и знания тем, что объявил некоторые, а именно, противоречащие известным ему фактам, места Библии "поэтическими", т.е. такими, которые нужно понимать не буквально, но метафорически. Многие комментаторы признали такой выверт правильным и полезным. Я не нахожу его ни тем, ни другим.

Во-первых, разве каждому верующему позволено толковать Библию (или иную какую Священную Книгу) и решать, что в ней буквально, а что поэтически, по своему усмотрению? Разве не нужны для этого специально уполномоченные дяденьки в длинных платьях, прикольных шапочках и с посохами?

Во-вторых, до каких пор можно заходить в объявлении "определенных мест" метафорическими. Вот, скажем, непорочное зачатие. Подобный способ размножения человека явно противоречит научным данным об этом процессе. Очевидно, Добржанский тоже это знал. Допустимо ли для снятия противоречия рассматривать соответствующие евангельские тексты как метафору? Только представьте, к чему приведет такое предположение! Представили? Не произносите вслух! В России с недавних пор за такие слова дают срок.

Если объявить "поэтическими" все части Библии, противоречащие научным знаниям, можно далеко зайти. Ричард Докинз в книге "Бог как иллюзия" приводит печальную историю несостоявшегося геолога Курта Вайза, который решился на подобный эксперимент. Вайз попробовал примирить вбитую ему в детстве веру и полученные позже знания. Он взял Библию и методично вырезал (видимо, в бездуховной Пиндосии можно глумиться над Библией) оттуда всё, от чего пришлось бы отказаться (или же объявить метафорическим) в случае правоты науки. "В конце этого беспощадно честного и утомительного труда от Библии осталось так мало, что,

... как бы я ни старался, даже пытаясь держать Писание за оставшиеся неразрезанными поля страниц, я не мог поднять Библию так, чтобы она не развалилась надвое. Мне приходилось выбирать между эволюцией и Священным Писанием. Либо Писание было право, а эволюция — нет, либо эволюция — права, и я должен отшвырнуть Библию... В ту ночь я принял Слово Божье и отверг все, что ему противоречит, включая эволюцию. Одновременно, с неимоверной горечью, я бросил в огонь все мои надежды и мечты о науке".

Я полагаю, что Вайз - идиот. Но он, по крайней мере, честный идиот. А вот как назвать человека, который придумал лукавый способ "снять" некоторые противоречия, но не желает даже взглянуть на другие, более значительные?

В одном из своих выступлений, которое валяется даже где-то в завалах Ютуба, Нил Деграсс Тайсон сообщил известный факт, что среди физиков и астрономов - членов Национальной академии наук США только 7% верят в бога. Но он ужаснулся не тому огромному разрыву между учеными и остальным населением, который обычно отмечают в связи с этим исследованием. Наоборот, Тайсон в ужасе от того, что целых 7% наиболее сведущих людей в США продолжают верить в Писание.

UPD. Поясню во избежание бесплодных дискуссий о достоверности Библии. В данном случае я не понимаю, но хочу понять, какие особенности человеческого разума заставляют не худшую часть этого человечества тратить жизнь на скурпулезный поиск доказательств в области своих научных интересов, но с легкостью и без всяких доказательств принимать любые невероятные истории за пределами этой области.
Что, астрОномы, соснули? Любой шаман может послать вас вместе с вашими телескопами по самым эротическим местам. Потому что у него есть религиозные чувства, а у вас нет. И правильно! Слушайте песню "Валенки" радио "Радонеж" и радуйтесь, что с вас живьем кожу не сдирают.

А не запретить ли им Хайяма нашего Омара? Скрепоразрушение, возбуждение, пропаганда и т.п.. Сами посудите:

Закрой Коран. Свободно оглянись
И думай сам. Добром - всегда делись.
Зла - никогда не помни. А чтоб сердцем
Возвыситься - к упавшему нагнись.
1

Что значит "закрой"? А самая мирная религия? Или вот:

Вхожу в мечеть. Час поздний и глухой,
Не в жажде чуда я и не с мольбой.
Когда-то коврик я стянул отсюда,
А он истёрся. Надо бы другой...


Скрепы, оправдание, подстрекательство. А вот чистая 282-я:

Будь вольнодумцем! Помни наш зарок:
"Святоша - узок, лицемер - жесток".
Звучит упрямо проповедь Хайяма:
"Разбойничай, но сердцем будь широк!"


Святоша - это что, влиятельные деятели церкви? А лицемер - чиновник? Между прочим, Сами Знаете Кто - тоже чиновник.

И все книжки у него так.


1 Здесь и далее перевод И. Тхоржевского.
Посмотрел фильм "Неверующие", в оригинале "The Unbelievers". Несколько обманулся в ожиданиях, но это проблемы ожиданий, а не фильма. Я думал, фильм вообще об атеистах, а он только о нескольких конкретных, большей частью про Ричарда Докинза и Лоуренса Краусса. Еще точнее, об их просветительской деятельности. Моя оценка на IMDB - 10.

На русском языке фильм имеется в подпольном переводе студии "Vert Dider". Скачать можно любым торрент-клиентом, понимающим магнет-ссылки. Пока законом еще не запретили публикацию шестнадцатеричных цифр, вот необходимый хэш: 5D4D8C5CAF87C9F6B67F09EA2FF27038AC2E1579.
Почему обезьяна не превращается в человека? Такой вопрос мне задал молодой проводник поезда "Ижевск-Адлер", заведя разговор о "неправильной эволюции". Понятно, что из школы нынче модно выносить только сифилис. Непонятно, почему этим нужно козырять перед умными людьми. Я, конечно, рассказал ему, как работает эволюция, что там случайно, а что закономерно. Но, конечно, не убедил. Потому что теория "так захотел бог" намного проще и не требует никакого напряжения ума. Она вообще ума не требует.

Но если вам в самом деле интересно, почему шимпанзе до сих пор не человек, прочитайте ответ специалиста.
В ноябре прошлого года я писал про книгу Ричарда Докинза "Капеллан Дьявола", которую тогда купил. Прочитав половину буквально за два дня, я на несколько месяцев отложил чтение. Нет, вовсе не потерял интерес, просто случайно увлекся другим чтивом, со мной так часто бывает. И вот только что за те же два дня прочитал вторую половину.

Еще раз рекомендую к прочтению. А его, Докинза, открытое письмо к десятилетней (в то время) дочери, настоятельно рекомендую прочитать своим того же возраста чадам. Если неохота покупать книгу (с трудом заставляю себя поверить, что так может быть), возьмите это письмо здесь.

Два абзаца даже процитирую:

Миллионы людей верят в совсем разные вещи, потому что им говорили разные вещи, когда они были детьми. Мусульмане говорят своим детям не то, что христиане, и дети тех и других растут в полном убеждении, что они правы, а другие не правы. Даже среди христиан католики верят в одно, а англикане, шекеры, квакеры, мормоны и пятидесятники — в другое, и все они вполне убеждены, что они правы, а все остальные не правы. Они верят в разные вещи на том же самом основании, на каком ты говоришь по-английски, а Анна-Катрин — по-немецки. На каждом из этих языков правильно говорить в своей стране. Но не может быть правдой, что разные религии тоже правильны в своих странах, потому что разные религии считают правдой противоположные вещи. Мария может быть жива в католической Республике Ирландия, но мертва в протестантской Северной Ирландии.

Что мы можем с этим поделать? Тебе с этим сложно что-то поделать, потому что тебе лишь десять лет. Но ты можешь попробовать вот что. В следующий раз, когда кто-нибудь скажет тебе что-то, что кажется очень важным, подумай про себя: “Это одна из тех вещей, которые люди знают, видимо, потому, что у них есть доказательства? Или это одна из тех вещей, в которые люди верят только потому, что доверяют преданиям, авторитетам или откровениям?” И в следующий раз, когда кто-нибудь скажет тебе, что что-то правда, почему бы не ответить так: “А какие доказательства говорят об этом?” И если тебе не смогут дать убедительный ответ, надеюсь, ты крепко подумаешь, прежде чем поверить хоть одному слову.
Тем, кто считает, что религия вовсе не против науки, давно ответил Ричард Докинз. На русском языке - в книге "Капеллан дьявола", главе "Великое сближение". Немного процитирую (жирный шрифт мой):

В любом случае, считать, что религия и наука занимают отдельные магистерии, нечестно. Это мнение не выдерживает критики, исходя из того неоспоримого обстоятельства, что религии по-прежнему утверждают о мире много такого, что при ближайшем рассмотрении посягает на научные факты. Более того, религиозные апологеты забывают о том, что надо выбрать что-то одно, что один пирог два раза не съешь. Говоря с интеллектуалами, они тщательно избегают вторжений в научную сферу, укрываясь в своей отдельной и неуязвимой религиозной магистерии. Но когда они выступают перед массовой аудиторией, они направо и налево прибегают к историям о чудесах, грубо вторгаясь на научную территорию. Непорочное зачатие, воскресение Христа, воскрешение Лазаря, явления Девы Марии и святых по всему католическому миру, даже чудеса Ветхого Завета — все используется для религиозной пропаганды и оказывается весьма эффективным перед неискушенной или детской аудиторией. Каждое из этих чудес означает притязание на научный факт — нарушение обычного хода вещей в окружающем мире. Богословам, если они хотят оставаться честными, следует сделать выбор. Можно претендовать на собственную магистерию, отдельную от научной, но все равно заслуживающую уважения. Но в этом случае нужно отречься от чудес. Или же можно сохранить Лурды и чудеса и пользоваться их огромными возможностями для вербовки невежд. Но тогда нужно сказать “прощай” отдельным магистериям и возвышенному стремлению к сближению с наукой.

Профиль

waspagv: (Default)
DCS Foyle

March 2025

M T W T F S S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829 30
31      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 12/07/2025 12:24
Powered by Dreamwidth Studios