Заставил себя дочитать давно купленную книжицу Виктора Савиных "Салют-7. Записки с мертвой станции". Сейчас напишу про нее и выброшу с чистой душой. Потому что книга оказалась, как бы сказать помягче, мертвой.

Какие-то полезные сведения содержаться только в первой главе "Почему замолчал "Салют-7". Затем вплоть до самых последних страниц идет "Космический дневник" - дневник Савиных, который он вел на орбите. Но не думайте, что из этого дневника вы узнаете что-то особенное. На да, какая-то Валюха что-то там закончила и куда-то поступила. Кому это интересно, кроме семьи самого Савиных и его друзей? Мне вот точно не интересно. Книга-то заявлена про Салют-7, а не про Валюху.

Или вот: "Целый день стыковали и расстыковывали разъемы на блоке 190. Выяснилось, что блок 190 сгорел и не работает антенный переключатель..." Ну, блок 190! Как не знаете?!! Быть того не может! Все знают, что такое "блок 190".

Остальная часть дневника еще хуже:

С. 131:

"Кретьен. Ну отлично, молодцы. Мы вас смотрели вчера вечером по телевидению. Видели, что вышло отлично. Поздравляем.
Памир-1. Спасибо. Как у тебя дела, Жан?
Кретьен. Все прекрасно. Я здесь на фестивале, а это здорово. И все, конечно, вас смотрят на Земле, и не только в СССР, но и во Франции. Завтра вечером - я обратно и, конечно, расскажу, как с вами говорил.
Памир-1. Рассказывай и привет передавай всей семье. Патрика Бодри поздравь от нас с полетом. Как он, доволен, нет?
Кретьен. Доволен, и конечно, он сейчас занят, но мы ждем тебя во Франции. Я обязательно буду при вашем возвращении в Звездный городок. И мы еще о многом поговорим."

С. 163

"Глушко. Как себя чувствуете? Как работаете?
Памир-1. У нас полный порядок. Работа идет по графику. Вроде успеваем все сделать нормально. Состояние здоровья хорошее.
Глушко. А что-то насчет состояния здоровья молчит бортинженер.
Памир-2. Валентин Петрович, чувствую себя хорошо."

С. 165 (продолжение разговора с Глушко)

"Памир-1. Мы докладывали, что сделаем все возможное для полного выполнения намеченной программы полета.
Памир-2. Приложим к этому все наши знания, умение, силу и опыт.
Глушко. Так, всего доброго, мои дорогие. Счастливого полета. Успешного завершения программы. До свидания.
Памиры. Спасибо. До свидания.
Земля. Как позавтракали, ребята?
Памиры. Нормально."

Не дневник, а сообщения ТАСС, разбавленные каким-то слащавым пением. "Завтракали", "нормально", "отлично", "приложим все усилия"... А делали-то что, ребята? Ну да, кабели скручивали, блок 190 собирали-разбирали... А еще? Неужели больше сказать нечего, или до сих пор запрещено?

На с. 74 автор вспоминает погрузку в корабль перед стартом. Все запомнил, и как прощались, и как Леонов пинка давал, и веточки полыни. Не вспомнил только, как посещал кабинет Ленина в Кремле. А ведь в те времена это было такой же обязательной процедурой, как ныне целование попа.

Еще немного по делу в самом конце, где речь идет о болезни Васютина и прекращении полета из-за этого. И как мне показалось, Савиных неодобрительно относится к решению Партии и Правительства наградить Васютина орденом и медалью, как и всех. Типа, не заслужил. Мужество и героизм не проявил. А то что как он, Савиных, так и Васютин и все прочие - винтики в системе Больших Державных Понтов, ему, стало быть, невдомек? И цацки в державе раздают не по заслугам, а потому что "так принято".

В общем, абсолютно бесполезное чтиво. Никакую внутреннюю кухню не раскрывает, ничего, что неизвестно было ранее, не сообщает, только "отлично", "с честью выполним" и т.п. белиберда.

Еще, помнится, Савиных сетовал на то, что создатели фильма "Салют 7" прочитали его книгу, но сделали не так, как там написано. Как там написано, сделать было нельзя. Потому что по существу там ничего не написано.

Сочиняю рецензию на книгу В.Г. Сурдина "Астрономия. Популярные лекции". Может быть, даже когда-нибудь и сочиню до конца. А пока вот вам история из московско-питерского словаря.

На с. 51-52 автор объясняет разницу между терминами наклонение (орбиты) и наклон. Он утверждает, что это совершенно разные термины, которые отражают разные понятия. Наклон бывает исключительно у оси вращения планеты к плоскости её орбиты. А вот у орбиты планеты к плоскости эклиптики - только наклонение. Когда же я полез в учебники, то понял, что тут, очевидно, случилась обычная московско-ленинградская терминологическая разборка имени Бордюра-Поребрика. В классических учебниках небесной механики москвича Г.Н. Дубошина, по которым, вероятно, учился автор, действительно обсуждаемая величина называется наклонением или даже наклонностью. В то же время в не менее знаменитом учебнике ленинградца М.Ф. Субботина та же величина однозначно называется наклоном. Угадайте сами, где проживал Е.П. Аксенов, который переводил на русский язык ещё один известный учебник по небесной механике шотландца У. Смарта и перевел оригинальный термин inclination как наклонность.

А кроме того я считаю, что шаурма и шаверма - это совершенно разные породы кошек! )))


Посмотрел фильм "Чужой: Завет". Вот краткое содержание:

Read more... )
Говорят, это первая часть трилогии.

Перед фильмом крутили рекламу. Из неё я понял, что кино делать легко. Так и представляю себе беседу топ-боссов кинокомпании:

- Слышь, бро, я тут охрененный сюжетик придумал. Смотри, есть баба, она - суперагент и всех убьет.
- Обалдеть! Срочно в производство. Об этом еще никто не снимал! Бабла наварим - миллиарды!

Или так.

- Бро, а давай кинцо замутим. Классная идея есть. Пусть группа долбоебов едет в Заморию поплавать с рыбами. Ну, там пивко попьют, потрахаются и к рыбам. А там акулы. И пусть два часа девки орут, акулы едят, кровищи побольше. Пипл ломанется смотреть по пять раз. Бабла срубим!
- Обалдеть! Срочно в производство. Об этом еще никто не снимал! И давай стразу три таких кинца замутит. В одно лето премьеру сделаем. У нас не только очко, у нас бумага туалетная из золота будет.


Только что окончил чтением1 книгу Лизы Рэндалл "Темная материя и динозавры". Объем - 506 стр. Если вас заинтересует тема, расскажу ниже полное содержание этой книги.

Во Вселенной кроме видимой материи есть еще "темная", которая не взаимодействует с барионной материей и светом.

Давным давно на Земле жили динозавры. Потом с неба упал бооольшой камень, и они все умерли.

Бооольшие камни с неба падали много раз. Трудно сказать, как часто, но можно натянуть период 30-60 млн лет.

А с чего они так периодически падают?

Камни (мы называем их кометами) прилетают издалека делёка, именуемого облаком Оорта. Там сила притяжения Солнца маленькая. Периодическое возмущение орбит вызывает кометный ливень в сторону Солнца. Капли этого ливня падают на Землю.

Мы так и не смогли найти видимую причину возмущений с периодом 30 млн лет.

Физики думают, что темная материя однородна. Но нет никаких причин так думать. Если небольшая её часть - где-то 5% - умеет сама с собой взаимодействовать, то эта часть осядет в тонкий диск в Галактике.

Когда Солнце пересекает этот диск, сила его притяжения сталкивает кометы со своих орбит в облаке Оорта.

Мы с Мэтью Рисом посчитали, что это должно происходить с периодом около 30 млн лет.

Доказательств этой гипотезы пока нет. Очень надеемся на Гайю. Но если можно будеть объяснить кометные дожди без темной матрии, мы с Мэтью Рисом с радостью признаем нашу гипотезу неправильной.

В мире все взаимосвязано.

Жители Земли! Берегите природу - мать вашу!


Напомню, это на 506 страниц. На месте переводчика Вячеслава Ионова я бы спился с тоски.



1 Офигенный ментовско-судейский жаргон. Они всегда говорят так: "Дело слушаньем окончено!"
Меня, конечно, убеждать не нужно. Никаких причин проникаться верой никогда не было, нет и сейчас. Но иногда приятно почитать умных людей, разделяющих твои убеждения. Пока их еще издают в России. Думаю, недолго осталось.

Кроме "Бога как иллюзии" Докинза на полке стоит "Бог - не любовь" Кристофера Хитченса. Докинза уже переиздавали, и в магазинах его сочинение есть. А вот книгу Хитченса достал только у букинистов.

"Конец веры" Сэма Харриса раздобыл лишь в электронном виде, причем в самом неудобном формате - DJVU. В книге на каждой странице пара концевых сносок, приходится постоянно закладываться и листать в конец, чтобы эту сноску прочитать. Да и язык у него непростой. С другой стороны, Харрис самый жесткий и непримиримый к религии человек среди трех названных. Его книгу я еще не прочел до конца.

Невосторженный взгляд на веру со стороны верующих можно найти, например, в книге Марии Кикоть "Исповедь бывшей послушницы", которую я уже упоминал. При всем отвращении к церковно-монастырскому начальству, симпатии к автору так же не испытываю. Мария пишет, что получила высшее образование в области медицины. Фактически, она получила не образование, а некоторые навыки по выполнению лечебных процедур. Было бы образование, первый же встречный попик вряд ли бы смог охмурить её, как ксендзы Козлевича. К тому же, в книге она все время подчеркивает, что описывает неправильное православие, а есть, дескать, настояещее, правильное, но его почему-то все забыли. Логично сделать противоположный вывод.

Более последователен оказался Уильям Лобделл. Будучи в свое время "добрым католиком", он взялся писать журналистские репортажи о жизни церкви. И чем больше он копался в церковных шкафах, там большим омерзением к этой вере проникался. И полностью её утратил. Книга "Теряя веру" как раз о процессе утраты и повествует.

Всё перечисленное - для вдумчивого читателя. Если же охота попроще и поострее, то можно заглянуть в две книжки Александа Невзорова: "Отставка господа бога" и "Уроки атеизма". За исключением глупых наездов на доцентов - вполне годное развлекательное чтиво. И еще можно заглянуть в "Духовные скрепы от курочки Рябы" А.П. Никонова. Пейсатель сей, конечно, славен не только борьбой с религией, но и пропагандой явного фричества типа бабок-шепталок, гомеопатов и прочих лариных-жерлыгиных. Но там, где он полезен, его нужно использовать.
Обнаружил на канале "Наука 2.0" эту занятную передачку. Вполне качественно и очень интересно. Ведь могут же, когда захотят! Ведущая - Александра Говорченко - обратила на себя мое внимание уже тем, что правильно склоняет числительные. Среди нынешних "журналистов" такое не принято. Не заметил пока, говорит ли она "одеть" вместо "надеть". Если и этим не грешит - станет моим кумиром. :) Создается впечатление, что ей дейстительно интересно то, о чем она рассказывает.

Ну, ляпы конечно есть. Один-два на передачу. По мелочи. Если бы я был зарегистрирован ВКонтакте, написал бы ей.

В общем, рекомендую. На прошлой неделе как раз начался новый сезон. По субботам в 19:00 МСК.
В уходящем году я прочитал две книги Александра Невзорова: "Отставка господа бога" и "Уроки атеизма". Обе об одном и том же: о тотальной клерикализации России и о необходимости противостояния этому. Я не знаю, в каком комитете какой безопасности Невзоров получил "добро" на свою антипоповскую деятельность, но еще ни один верующий не оскорбился им в своих чувствах. А ситуация на самом деле угрожающая. Бизнесмены в рясах с помощью УК, судов и полицеских дубинок намерены принудительно впаривать свой товар всем, находящимся в России. Ну, кроме тех территорий, где рынок давно захвачен еще более мирной религией.

Но обе книги имеют неприятную особенность: кроме врагов общих, Невзоров не упустил случая потоптаться и на личных. В первой из упомянутых книг, он внезапно отступает от темы и пишет статью про какую-то мумию, которую, по его мнению, глупые ученые неправильно классифицировали. Никакого отношения к господу богу эта статья не имеет. Во второй книге Глебыч пошел еще дальше: целых два урока - 44 и 45-й - он вешает ярлыки на сайт Антропогенез.ру и его создателей. Причем, его обычная убийственная ирония, с которой он относится к служителям культа, тут волшебным образом заменяется той самой православной злобой, о которой он сам пишет, что она не уникальная для верующих. Очевидно, Антропогенез оскорбил какие-то чувства лично Александра Глебовича, чувство собственного величиня, например.

Что же сделал Антопогенез? Авторы сайта разобрали некоторые вопиющие ошибки, которые "старый журналист" допустил в своей книге, по содержанию весьма далекой от области его профессиональных познаний. Возмутившись наглостью "лабораторного планктона", Невзоров ответил им в духе совершенно базарно-демагогическом. Все ляпы, на которые указали ему специалисты, он проигнорировал. Кроме одного - с размером черепа Эразма Роттердамского. Но и тут он, как истинный демагог, приписал оппонентам утверждение, которое они не делали, а потом с блеском его разбил. Именно, Невзоров представляет дело так, будно бы эксперты Антропогенеза полагают, что объем мозга должен быть равен объему черепа. Это, разумеется, бред. Можете убедиться сами, прочитав разбор на сайте.

Покончив с черепом, Невзоров вполне в духе анекдотичного шахматного голубя, обозвал оппонентов неучами, серостью, а сам разбор - "доцентским облаиванием". Фрейд сказал бы, что скрытые детские воспоминания заставляют журналиста ненавидеть именно доцентов. "Мы видели, чего стоят доводы Маркова в боях и полемике," - пишет Невзоров. И лажает дважды. Даже трижды. Во-первых, обзывание оппонента дебилом - это не полемика. Во-вторых, Марков - не доцент. В третьих, Александр Владимирович в разборе "труда" Невзорова на сайте Антропогенеза не участвовал.

Вопрос, как в свете сказанного относиться к Александру Невзорову? Я думаю, как к топору. Если топор прорубает просеку в нужном тебе направлении, нужно этим пользоваться. Если топор норовит отрубить тебе голову, нужно с ним бороться. Но интересоваться мнением топора по поводу происхождения человека или редукции волновой функции не стоит.
Как и ожидалось, запрещенный Министерством имени 47-й хромосомы фильм всё равно стал доступен в России. Где - писать не буду, это секрет Полишинеля. Ну да, секс есть. Это только любовь к партии и правительству бывает платоническая. А Ноэ снимает про другую. История получилась трогательная и не злая. В общем, рекомендую.

B8B0483E985C3583618D06DB4B90AD30190A4C69
EA3FADB1E1368964A184616611176D4EE6D0F258
0711E006C2F06C4EF3CA5F749DA320E9589D129D
Месяц назад приобрел "Книгу о самых невообразимых животных: Бестиарий XXI века" Каспара Хендерсона. Купился на слова "Научный редактор Елена Наймарк". Сразу скажу, что к Елене Борисовне никаких претензий у меня нет. Там, где автор писал о животных, она где нужно - уточнила, где нужно - поправила. Претензии есть к Капару Хендерсону. Животным, пусть даже самым невообразимым, он отвел процентов пять текста. Всё остальное - истеричные стенания о том, как матушку-природу загуби-и-и-и-и-ли, вкупе с нудными наукообразными размышлениями о смысле жизни и бренности бытия. При этом автор сыпет цитатами десятков неизвестных "мыслителей", чьи мысли либо совершенно бессмысленны, либо столь общие, что под них можно подвести любое событие в прошлом или будущем. Например: "Рей Курцвейл считает, что... наша небиологическая составляющая (например, компьютерный разум) станет достаточно мощной, чтобы моделировать нашу биологическую часть. Это будет континуум, постоянное воспроизведение паттерна". Ну, раз сам Курцвейл там думает, значит точно континуум с паттерном!

При всем этом у книги есть одно несомненное достоинство: если на вас нападут гопники, сим томом можно без труда раздить пару гопных черепов.
Признаюсь, я не читал научно-популярных книг по астрономии с конца 80-х гг. С одной стороны, в 1988 я поступил на астрономическое отделение ЛГУ, и астрономии в моей жизни было достаточно. С другой, в начале 90-х на книжные магазины, ларьки и развалы вывалился мощный поток невероятного дерьма, читать которое было совершенно ни к чему. И вот сейчас, во втором десятилетии XXI в., когда я стал заниматься со школьниками, популярная литература снова мне понадобилась. Ибо школьнику не объяснишь устройство звезды с помощью уравнений гидростатического и лучевого равновесия, ему нужно попроще. Опыт других авторов был бы весьма полезен. В магазинах же на полках стояли в основном книги Хокинга переведенные неизвестно кем и неизвестно как. Совершенно случайно я наткнулся на блог [livejournal.com profile] m61, где ведущий посоветовал одному из читателей для знакомства с астрономией свою книгу "Вселенная. Полная биография". Я эту книгу приобрел, прочитал, и предлагаю свое мнение о ней.

Рецензия... )
Раз уж на "Астронете" появилась аннтотация статей, внесу и я свои пять копеек. Прочел. Всё. От корки до корки.

«Bенера: научные проблемы, перспективы исследований». Доктор физико-математических наук Л.В. Засова

Интересная статья про Венеру, как мы ее знаем. Но половина статьи описывает проект, который, не сомневаюсь, никогда не будет реализован. Надоело читать о том, что будет, или могло бы быть.

«Полеты автоматических межпланетных станций». С.А. Герасютин

Кратко обо всем. И как раз о тех результатах, которые уже получены. Буду использовать в лекциях для публики.

«85 лет мы зажигаем звезды». Научный директор Московского планетария Ф.Б. Рублёва

Зубодробительный канцелярский стиль под соусом "Мы лучшие в мире!" Не могу судить, лучшие ли, потому что других планетариев такого размера лично не видел. Но так написанную статью прочитает лишь последний зануда.

«Джордж Ричи (к 150-летию со дня рождения)». О.Д. Докучаева, А.И. Еремеева, Г.А. Пономарёва

Вот это хорошо! Чувствуется перо мастера. Раньше про Ричи я знал только то, что он изобрел систему Ричи-Кретьена. Теперь знаю несколько больше.

«40-я Ассамблея КОСПАР в Москве». Доктор физико-математических наук С.П. Перов

Нудный отчет по какую-то тусовку какой-то "крупнейшей" организации. Соус тот же, что в статье Рублевой. Но если речь идет про какой-нибудь зарубежный проект, то употребляются глаголы "реализован", "получены"; а если про российский, то в основном "планируется", "готовится", "ожидается", "превзойдет". Ничего полезного для себя не нашел.

«Как произошла жизнь на Земле». Кандидат физико-математических наук Л.М. Гиндилис

Интересно. Но, видимо, грубая копипаста научного доклада (так и сказано в подстрочном примечании). Например, автор излагает две версии предбиологической эволюции, но настолько фрагментарно, что непонятен не только ход этой эволюции в каждой из версий, но даже разницу между ними углядеть трудно. Насколько я понял, по одной версии химическая эволюция шла на поверхности пылинок в протопланетном облаке, а по другой - в недрах уже сформированных зародышей планет.

«Небесный календарь: март – апрель 2015 г.». В.И. Щивьёв

Ну, это как обычно. Эфемериды планет, данные о предстоящем солнечном затмении (в России - частном) и т.п.

Профиль

waspagv: (Default)
DCS Foyle

March 2025

M T W T F S S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829 30
31      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 06/07/2025 22:03
Powered by Dreamwidth Studios