25/03/2016 14:20
Крестик в трусах
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
waspagvМеня всегда удивляло, как некоторые люди умудряются совмещать религиозность и научные знания. Разумеется, я имею в виду не пресловутую "религиозность" Эйнштейна, а самую непосредственную: Библия - это ответы на все вопросы, Коран - книга Всего и т.п., а боженька сидит на небе и слушает молитвы.
Недавняя публикация перевода малоизвестной публике но со знаменитым заголовком статьи в прямом смысле глубоко верующего биолога-эволюциониста Добржанского вновь заставила меня вспомнить об этом. Добржанский очень ловко совместил веру и знания тем, что объявил некоторые, а именно, противоречащие известным ему фактам, места Библии "поэтическими", т.е. такими, которые нужно понимать не буквально, но метафорически. Многие комментаторы признали такой выверт правильным и полезным. Я не нахожу его ни тем, ни другим.
Во-первых, разве каждому верующему позволено толковать Библию (или иную какую Священную Книгу) и решать, что в ней буквально, а что поэтически, по своему усмотрению? Разве не нужны для этого специально уполномоченные дяденьки в длинных платьях, прикольных шапочках и с посохами?
Во-вторых, до каких пор можно заходить в объявлении "определенных мест" метафорическими. Вот, скажем, непорочное зачатие. Подобный способ размножения человека явно противоречит научным данным об этом процессе. Очевидно, Добржанский тоже это знал. Допустимо ли для снятия противоречия рассматривать соответствующие евангельские тексты как метафору? Только представьте, к чему приведет такое предположение! Представили? Не произносите вслух! В России с недавних пор за такие слова дают срок.
Если объявить "поэтическими" все части Библии, противоречащие научным знаниям, можно далеко зайти. Ричард Докинз в книге "Бог как иллюзия" приводит печальную историю несостоявшегося геолога Курта Вайза, который решился на подобный эксперимент. Вайз попробовал примирить вбитую ему в детстве веру и полученные позже знания. Он взял Библию и методично вырезал (видимо, в бездуховной Пиндосии можно глумиться над Библией) оттуда всё, от чего пришлось бы отказаться (или же объявить метафорическим) в случае правоты науки. "В конце этого беспощадно честного и утомительного труда от Библии осталось так мало, что,
Я полагаю, что Вайз - идиот. Но он, по крайней мере, честный идиот. А вот как назвать человека, который придумал лукавый способ "снять" некоторые противоречия, но не желает даже взглянуть на другие, более значительные?
В одном из своих выступлений, которое валяется даже где-то в завалах Ютуба, Нил Деграсс Тайсон сообщил известный факт, что среди физиков и астрономов - членов Национальной академии наук США только 7% верят в бога. Но он ужаснулся не тому огромному разрыву между учеными и остальным населением, который обычно отмечают в связи с этим исследованием. Наоборот, Тайсон в ужасе от того, что целых 7% наиболее сведущих людей в США продолжают верить в Писание.
UPD. Поясню во избежание бесплодных дискуссий о достоверности Библии. В данном случае я не понимаю, но хочу понять, какие особенности человеческого разума заставляют не худшую часть этого человечества тратить жизнь на скурпулезный поиск доказательств в области своих научных интересов, но с легкостью и без всяких доказательств принимать любые невероятные истории за пределами этой области.
Недавняя публикация перевода малоизвестной публике но со знаменитым заголовком статьи в прямом смысле глубоко верующего биолога-эволюциониста Добржанского вновь заставила меня вспомнить об этом. Добржанский очень ловко совместил веру и знания тем, что объявил некоторые, а именно, противоречащие известным ему фактам, места Библии "поэтическими", т.е. такими, которые нужно понимать не буквально, но метафорически. Многие комментаторы признали такой выверт правильным и полезным. Я не нахожу его ни тем, ни другим.
Во-первых, разве каждому верующему позволено толковать Библию (или иную какую Священную Книгу) и решать, что в ней буквально, а что поэтически, по своему усмотрению? Разве не нужны для этого специально уполномоченные дяденьки в длинных платьях, прикольных шапочках и с посохами?
Во-вторых, до каких пор можно заходить в объявлении "определенных мест" метафорическими. Вот, скажем, непорочное зачатие. Подобный способ размножения человека явно противоречит научным данным об этом процессе. Очевидно, Добржанский тоже это знал. Допустимо ли для снятия противоречия рассматривать соответствующие евангельские тексты как метафору? Только представьте, к чему приведет такое предположение! Представили? Не произносите вслух! В России с недавних пор за такие слова дают срок.
Если объявить "поэтическими" все части Библии, противоречащие научным знаниям, можно далеко зайти. Ричард Докинз в книге "Бог как иллюзия" приводит печальную историю несостоявшегося геолога Курта Вайза, который решился на подобный эксперимент. Вайз попробовал примирить вбитую ему в детстве веру и полученные позже знания. Он взял Библию и методично вырезал (видимо, в бездуховной Пиндосии можно глумиться над Библией) оттуда всё, от чего пришлось бы отказаться (или же объявить метафорическим) в случае правоты науки. "В конце этого беспощадно честного и утомительного труда от Библии осталось так мало, что,
... как бы я ни старался, даже пытаясь держать Писание за оставшиеся неразрезанными поля страниц, я не мог поднять Библию так, чтобы она не развалилась надвое. Мне приходилось выбирать между эволюцией и Священным Писанием. Либо Писание было право, а эволюция — нет, либо эволюция — права, и я должен отшвырнуть Библию... В ту ночь я принял Слово Божье и отверг все, что ему противоречит, включая эволюцию. Одновременно, с неимоверной горечью, я бросил в огонь все мои надежды и мечты о науке".
Я полагаю, что Вайз - идиот. Но он, по крайней мере, честный идиот. А вот как назвать человека, который придумал лукавый способ "снять" некоторые противоречия, но не желает даже взглянуть на другие, более значительные?
В одном из своих выступлений, которое валяется даже где-то в завалах Ютуба, Нил Деграсс Тайсон сообщил известный факт, что среди физиков и астрономов - членов Национальной академии наук США только 7% верят в бога. Но он ужаснулся не тому огромному разрыву между учеными и остальным населением, который обычно отмечают в связи с этим исследованием. Наоборот, Тайсон в ужасе от того, что целых 7% наиболее сведущих людей в США продолжают верить в Писание.
UPD. Поясню во избежание бесплодных дискуссий о достоверности Библии. В данном случае я не понимаю, но хочу понять, какие особенности человеческого разума заставляют не худшую часть этого человечества тратить жизнь на скурпулезный поиск доказательств в области своих научных интересов, но с легкостью и без всяких доказательств принимать любые невероятные истории за пределами этой области.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Научным методом невозможно опровергнуть существование Бога, поэтому, если он существует и приходил на Землю в виде Христа, или в виде ветхозаветного Бога или других богов других религий, тогда соответствующие религиозные книги представляют собой искажённые сообщения о реальных событиях, в которых правда перемешана с вымыслом.
Вовсе нет никакой необходимости либо верить в Бога строго по писаному, либо не верить совсем. Такой дилеммы не существует.
no subject
Но есть одна маленькая разница: ни одному ученому не пришлось мучительно выбирать между Поросятами и известными ему фактами.
И, кажется, вы забыли, что за неправильную веру во многих странах предусмотрено суровое наказание, в недалеком будущем так будет и в России. Так что, необходимость часто есть. В отличие от сказки про поросят.
no subject
Библия неэквивалентна сказке о трёх поросят по многим параметрам, в том числе по претензиям на истинность.
> не пришлось мучительно выбирать между Поросятами и известными ему фактами
Одна из "закавык" Библии. Но её не решить путём приравнивания к трём поросятам.
> в недалеком будущем так будет и в России
Разумеется, я против клерикального безумия. Но клерикальное безумие никоим образом не заставит меня, в противовес, впасть в безумие противоположное. Думаю, лучшим подспорьем в борьбе с безумием является просвещение, то есть, в том числе, признание определённых заслуг и за религией...
Кстати, мне кажется, американцы потихонечку тоже съезжают с катушек. За что и рискуют получить Трампа...
no subject
no subject