Научпоп и его состав

[waspagv]

Срачи на тему популяризации науки мне давно наскучили. Но вот появилась новая тема: содержание научно-популярной литературы. Сначала один пожаловался, что про струны пишут, про решетки не пишут. Потом второй заключил, что популярная литература - совсем как религиозная. Затем Сергей Попов заметил, что всё немного не так. А потом добавил еще.

Ну и я добавлю. В школьные годы я много книг читал. А интернет не смотрел, потому что не было тогда интернета. И есть у меня свойство, что ежели что-то читаю, но прочитанного не понимаю, то не могу бросить и забыть, нужно непременно разобраться. Случайно так получилось, что первой книгой по астрономии оказался для меня "Астрономический календарь на 1985 год" (ВАГО, не школьный). Начинался он разделом "Эфемериды". Увидев кучу таблиц, я поначалу растерялся. Потом спросил: "Что все это значит". Потом долго искал ответ на этот вопрос. Было много книг: о сверхновых звездах и черных дырах, об астероидах и магнитных полях в космосе, о квазарах и активных ядрах галактик. Даже о метеорах и серебристых облаках были книги. А вот о том, что это за эфемериды такие - не было.

Ответ нашелся в "Курсе общей астрономии" Кононовича и Мороза. Но это, согласитесь, не популярная литература.

Собственно, именно поэтому в университете я пошел на небесную механику, а больше всего интересовался вычислением эфемерид. А сейчас охотно бы написал об этом популярную книгу. Проблемы две. Во-первых, в наше время книгу с формулами никто не сочтет популярной, а в 1984 "Поиски и открытия планет" Гребенникова и Рябова таковой считалась. Во-вторых, даже без формул эта тема очень мало кому интересна, как и дефекты в кристаллических решетках  и разные там модели Изинга.

Так что, физический научпоп на ближайшие годы ограничится бозонами Хиггса и теорией струн.