![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
waspagvЦирк с конями, слонями и другими зверями продолжается. Один доктор наук посоветовал другому доктору наук ("молодому астроному") сменить профессию, если тот не может понять важности его, первого доктора наук, работы. А важность велика, ведь за издание популярной версии статьи проголосовали британские астрономы (доктора наук?).
Напомню в очередной раз, что статью по существу никто не обсуждает. Полемика сводится к тривиальному "дурак - сам дурак!" Во время, когда я еще работал в университете, третий доктор наук - Б.П. Кондратьев, - обнаружив ошибку в какой-то статье, писал письмо в журнал с подробным разбором (их редко публиковали, но это уже проблема редакции). Видимо, срач в ЖЖ намного увлекательнее. До решения вопроса о правильности или ошибочности научных работ путем госования в ЖЖ остается один шаг.
UPD. Вот ссылки:
Статья, вызвавшая бурную "дискуссию": MNRAS, ArXiv, журнал одного из авторов.
Возражения (будем так называть) д. ф.-м. н. П.Иванова в комментариях по ссылке на ЖЖ выше.
Ответы на возражения здесь и здесь.
Ну и разборки у "молодого астронома" в его журнале.
Напомню в очередной раз, что статью по существу никто не обсуждает. Полемика сводится к тривиальному "дурак - сам дурак!" Во время, когда я еще работал в университете, третий доктор наук - Б.П. Кондратьев, - обнаружив ошибку в какой-то статье, писал письмо в журнал с подробным разбором (их редко публиковали, но это уже проблема редакции). Видимо, срач в ЖЖ намного увлекательнее. До решения вопроса о правильности или ошибочности научных работ путем госования в ЖЖ остается один шаг.
UPD. Вот ссылки:
Статья, вызвавшая бурную "дискуссию": MNRAS, ArXiv, журнал одного из авторов.
Возражения (будем так называть) д. ф.-м. н. П.Иванова в комментариях по ссылке на ЖЖ выше.
Ответы на возражения здесь и здесь.
Ну и разборки у "молодого астронома" в его журнале.