Блеск и нищета "Верности"

[waspagv]

Уже несколько дней читаю восторженные посты про очередное вручение премии "Верность науке". Не сомневаюсь, что ее лауреаты - весьма достойные люди. С этой стороны ничего против таких премий не имею. Имею с другой.

Та же контора и на той же церемонии вручает еще и антипремию, что красочно описал, например, Александр Панчин (scinquisitor). В этом году антипремию получила некая "Российская Академия Психологии". И конечно, на своем сайте немедленно вывесила хвалебный текст. Теперь все клиенты этой "академии" точно знают, что академия - вовсе не шарлатанская шарашка, а серьёзная организация, отмеченная премией правительства.

На мой взгляд, свалив в один флакон премию и антипремию организаторы поспособствовали популяризации шарлатанства в России.

Ситуация не новая и давно описана классиками. Ричард Докинз в книге "Капеллан дьявола" приводит свою переписку в другим известным биологом Стивеном Гулдом ("Неоконченная переписка с дарвинистом-тяжеловесом"). Докинз предлагает совместно выступить против участия ученых в дискуссиях с креационистами. Он пишет (выделено мной):

"Недавно я получил имейл от Филлипа Джонсона, основателя креационистской школы так называемого “разумного замысла”. Он празднует победу, потому что одного из его коллег, Джонатана Уэллса, пригласили принять участие в дискуссии в Гарварде. Он привел текст своего имейла на своем сайте “Острие истины” (Wedge of Truth), где он извещает о дискуссии с Уэллсом под заголовком “Уэллс выбил хоумран¹ в Гарварде”. Оказывается, этот “хоумран” — НЕ громкий успех Уэллса в убеждении аудитории и НЕ какой-то его успех в споре с оппонентом (Стивеном Паламби, который сообщает мне, что согласился принять участие с большой неохотой, только потому, что кто-то из Гарварда УЖЕ пригласил Уэллса и с этим уже ничего нельзя было поделать). Там не говорится, что Уэллс хорошо выступил на этой дискуссии, и даже не заметно ни малейшего интереса к тому, так ли это было. Нет, этим “хоумраном” был просто и исключительно сам факт, что его пригласили в Гарвард. У этих людей нет надежды убедить авторитетных ученых своими смехотворными аргументами. Вместо этого им как воздух нужна респектабельность. Мы даем им этот воздух уже тем, что вообще СВЯЗЫВАЕМСЯ с ними. Они не против проигрыша в споре. Им важно, что мы обеспечиваем им признание, соглашаясь публично с ними дискутировать".

"Российская Академия Психологии" сделала ровно то же: подняла свой рейтинг в глазах быдла населения уже тем фактом, что участвовала в этой церемонии наравне с учеными. А большего ей и не нужно!

Полагаю, если уж отмечать подобные шарашки какими-нибудь премиями, то науки там близко не должно быть! Учредите, если хотите, премию "Большой пук" или "Мразь опасная" и вручайте на здоровье. Вряд ли лауреаты будут хвастаться таким успехом.

---

¹ Термин из бейсбола. В переносном смысле означает "добиться большого успеха".

Comments

[dims12.livejournal.com]

В данном случае с Докинзом нельзя согласиться. Он живёт в демократическом обществе, в котором, в силу эффективности его работы, научный взгляд на мир занимает лидирующие позиции, но, в котором, в силу естественного несовершенства любой системы, остаётся место и для шарлатанства. У него благие намерения, конечно. Однако, к сожалению, люди ещё не изобрели способ эти благие намерения осуществить. То, что предлагает Докинз -- это технология тысячелетней давности: гильдии, касты, остракизм для неверных. На какое-то время это может помочь, но потом -- скатится в ещё большую пучину, как уже бывало неоднократно.

Так что пусть, наоборот, лжеучёные надевают респектабельные костюмы, пусть они участвуют в спорах, пусть самоутверждаются на этом -- и пусть, в результате всего этого, хотя бы неабсолютное, но большинство, людей принимают в спорах сторону науки.

[waspagv.livejournal.com]

Это в какой вселенной живут такие люди, которые в большинстве принимают сторону науки?

[dims12.livejournal.com]

А в какой они не живут?