Беда, коль пироги начнет печи сапожник

[waspagv]

Как я уже упоминал, в 1-м номере журнала "Земля и Вселенная" за 2015 год помещена обзорная статья Л.М. Гиндилиса "Как произошла жизнь на Земле". Обсуждая теорию привнесения жизни на Землю извне (пансермию), автор пишет:

Большой вклад в теорию пансермии внесли Ф.Хойл и Ч.Викрамасингх (Великобритания). В середине XX в., основываясь на спектрах межзвездной пыли, они выдвинули гипотезу, что межзвездная пыль в значительной степени состоит из бактерий, которые, подобно ядрам пылинок, окружены "шубой" из грязного льда, предохраняющего их от разрушения.

Далее излагается в общих чертах идея Хойла и Викрамасингха. Читая эти строки, я вспомнил, что совсем недавно видел те же фамилии в другой книге, но в связи с тем же вопросом. И слова о них в этой книге были вовсе не хвалебные. Память меня не подвела! Другой книгой оказался "Эгоистичный ген" Ричарда Докинза. Книга написана в 1976 году, а в 1989 автор добавил к ней примечания. Так вот, в примечании №2 к главе 4 Докинз заявляет:

Фред Хойл [...] - выдающийся астроном, написавший лучшую с моей точки зрения научно-фантастическую книгу "Черное облако". Его великолепная способность к научному предвидению, проявившаяся в полной мере в его книгах, резко контрастирует с потоком красноречия, характерным для его недавних книг, написанных в соавторстве с Чандрой Викрамасингхом. Их неправильное изложение дарвинизма (как теории чистой случайности) и язвительные нападки на Дарвина нисколько не украшают их в общем занимательные (хотя и неправдоподобные) спекуляции о возникновении жизни в межзвездном пространстве.

И далее:

Следовало бы отказаться от неверного представления о том, что заслуги в одной области подразумевают компетентность в другой.

Последнее нам всем известно на примере А.Т. Фоменко и его "новой хронологии".

Comments

[dims12.livejournal.com]

Да, но где цитаты из осуждаемых авторов с примерами "неправильного" понимания дарвинизма? Трудно поверить, что "естественные" учёные могли его понять действительно неправильно.

[dims12.livejournal.com]

P.S. Фоменко -- это пример того, как учёный стал шарлатаном, что, несомненно, возможно.

[donmigel-62.livejournal.com]

>Следовало бы отказаться от неверного представления о том, что заслуги в одной области подразумевают компетентность в другой<

Иногда и в одной области, по прошествии времени это наблюдается. Пример Н.Бехтеревой или Савельева.