![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
waspagvВ голливудских фильмах любят в сценах суда ставить свидетелей в затруднительное положение. Адвокат одной из сторон задает двусмысленный вопрос и требует однозначного ответа. Но если свидетель скажет "нет", он соврет. А если скажет "да", создаст у присяжных неправильное представление, выгодное адвокату, но не соответствующее действительности. Историки науки постоянно попадают в положение таких свидетелей.
Несколько дней назад, читая книгу Александра Громова и Александра Малиновского "Вселенная. Полная биография", обнаружил на с. 131 следующее:
Первый звездой, чей параллакс был достаточно точно измерен, стала Вега. Эту работу проделал В.Я. Струве, впоследствии директор Пулковской обсерватории и один из самых замечательных российских астрономов.
Так ли это? С одной стороны, Фридрих Георг Вильгельм Струве, которого в России называли просто Василий Яковлевич, действительно в 1837 году определили параллакс Веги и получил значение, близкое к современному. Бессель же опубликовал свои работы по 61 Лебедя лишь год спустя, в 1838 году. Но почему тогда в университетах учат, что приоритет принадлежит Бесселю?
Дело в том, что научную ценность имеет не абы какое, а лишь достоверное открытие, т.е. такое, в правильности которого нет сомнения. А в своем первом определении параллакса в 1837 году сомневался сам Струве. Вот что он писал министру народного просвещения С.С. Уварову ([1], [2]; выделено мной):
Это весьма важный результат. Он доказывает, что параллакса во всяком случае составляет только малую дробь секунды, и что определения Пиацци, Каландрели и Бринклея, приписывающие параллаксе α в Лире ценность несколько секунд, ложны. С другой стороны, из моих наблюдений оказалась определенная величина параллаксы, которая, сколько бы она не была мала, но все же гораздо значительнее, нежели неопределенность, по вероятности в ней содержащаяся. Подтверждения этого можно ожидать от последующих наблюдений, до этого времени я еще не могу почесть эту величину совершенно несомненною; но во всяком случае надеюсь года через два до того стеснить границу погрешности параллаксы α в Лире, что с определенностью узнаю, действительно ли она составляет 1/8 секунды, или в какой-то мере ее можно почесть близкой к нулю.
Струве продолжил свои наблюдения и спустя два года, в сентябре 1839, опубликовал "Дополнения к Микрометрическим измерениям..." [3], в которых приводит новое значение параллакса Веги: 0,261±0,025 угловых секунд. Именно это значение Струве считает окончательным и достоверным. Напомню, что современное значение - 0,121". Значительное расхождение с первым результатом Струве относит на счет ошибок и полагает значение 0,125" в какой-то мере случайным.
Бессель же выбрал для своих наблюдений другую звезду - 61 Лебедя. В отличие от Струве, полагавшегося на яркие звезды, немецкий астроном рассудил, что звезды с большим собственным движением весьма вероятно окажутся и близкими звездами. Собственное движение Веги, как известно, 0,35" в год, в то время как у 61 Лебедя - около 5" в год. Результаты определения параллакса Бессель публикует в 1838 в журнале Astronomische Nachrichten [4] на немецком языке, а так же в письме к Дж. Гершелю [5] по-английски (по ссылкам в списке литературы можно ознакомиться с этими работами).
Итак, что мы имеет в сухом остатке? В 1837 году Струве находит параллакс Веги, но не считает полученный результат надежным и достоверным. Через год, в 1838, Бессель измеряет параллакс 61 Лебедя, причем ни у него самого, ни у современников нет веских причин не доверять этому результату. Еще спустя год Струве получает окончательное, по его мнению, значение параллакса Веги, более чем в два раза отличающееся от действительного. Так кого же считать первым? Струве здесь первый в том же смысле, в котором первыми были упомянутые им Пиацци, Каландрелли и Бринкли, так же пытавшиеся измерять параллаксы. Полагаю, научное сообщество имеет достаточно оснований отдавать приоритет в этом вопросе Бесселю.
Откуда же возникла идея отобрать пальму первенства у одного немца в пользу другого? В начале 2013 года я посетил школу лекторов планетарии Культурного центра ВС РФ и слышал там 2-го марта доклад М.Ю. Шевченко "Как астрономы разбили сферу неподвижных звезд". На сайте планетария есть презентация к его докладу, а у меня сохранилась еще и диктофонная запись. Вот что говорит Шевченко по поводу спора о приоритете:
Ссылаясь на публикацию Елпырева, докладчик имел в виду [6], а поднял шум о приоритете А.Н. Дейч в статье [7]. Любопытно, что описывая работы Струве, автор книги [2] ссылается большей частью на публикации Новокшановой (она же Соколовская), которую наравне с Елпыревым подверг критике Шевченко.
1. Струве В.Я. О двойных звездах, исследованных с помощью учиненных на Дерптской обсерватории с 1824 по 1837 год микрометрических измерений сих светил // Журналъ Министерства народнаго просвѣщенія. 1837. №3, ч. 13. С. 594.
2. Лавринович К.К. Фридрих Вильгельм Бессель. 1784-1846.- М.: Наука, 1989.- 320 с.
3. Additamentum in F.G.W. Struve Mensuras Micrometricas Stellarum Duplicium. Saint Petersburg, 1840. С. 20-30.
4. Bessel, F. W. Bestimmung der Entfernung des 61sten Sterns des Schwans // Astronomische Nachrichten, 16, p.65.
5. Bessel, F. W. On the parallax of 61 Cygni // MNRAS, 4, p.152-161.
6. Елпырев Н.П. Развитие звездной астрономии в России в XIX в. // Историко-астрономические исследования. 1958. Вып. 4. С. 13-249.
7. Дейч А.Н. Первое определение В.Я. Струве параллакса α Лиры // Астрон. ж. 1952. 29. С. 597-601.
Несколько дней назад, читая книгу Александра Громова и Александра Малиновского "Вселенная. Полная биография", обнаружил на с. 131 следующее:
Первый звездой, чей параллакс был достаточно точно измерен, стала Вега. Эту работу проделал В.Я. Струве, впоследствии директор Пулковской обсерватории и один из самых замечательных российских астрономов.
Так ли это? С одной стороны, Фридрих Георг Вильгельм Струве, которого в России называли просто Василий Яковлевич, действительно в 1837 году определили параллакс Веги и получил значение, близкое к современному. Бессель же опубликовал свои работы по 61 Лебедя лишь год спустя, в 1838 году. Но почему тогда в университетах учат, что приоритет принадлежит Бесселю?
Дело в том, что научную ценность имеет не абы какое, а лишь достоверное открытие, т.е. такое, в правильности которого нет сомнения. А в своем первом определении параллакса в 1837 году сомневался сам Струве. Вот что он писал министру народного просвещения С.С. Уварову ([1], [2]; выделено мной):
Это весьма важный результат. Он доказывает, что параллакса во всяком случае составляет только малую дробь секунды, и что определения Пиацци, Каландрели и Бринклея, приписывающие параллаксе α в Лире ценность несколько секунд, ложны. С другой стороны, из моих наблюдений оказалась определенная величина параллаксы, которая, сколько бы она не была мала, но все же гораздо значительнее, нежели неопределенность, по вероятности в ней содержащаяся. Подтверждения этого можно ожидать от последующих наблюдений, до этого времени я еще не могу почесть эту величину совершенно несомненною; но во всяком случае надеюсь года через два до того стеснить границу погрешности параллаксы α в Лире, что с определенностью узнаю, действительно ли она составляет 1/8 секунды, или в какой-то мере ее можно почесть близкой к нулю.
Струве продолжил свои наблюдения и спустя два года, в сентябре 1839, опубликовал "Дополнения к Микрометрическим измерениям..." [3], в которых приводит новое значение параллакса Веги: 0,261±0,025 угловых секунд. Именно это значение Струве считает окончательным и достоверным. Напомню, что современное значение - 0,121". Значительное расхождение с первым результатом Струве относит на счет ошибок и полагает значение 0,125" в какой-то мере случайным.
Бессель же выбрал для своих наблюдений другую звезду - 61 Лебедя. В отличие от Струве, полагавшегося на яркие звезды, немецкий астроном рассудил, что звезды с большим собственным движением весьма вероятно окажутся и близкими звездами. Собственное движение Веги, как известно, 0,35" в год, в то время как у 61 Лебедя - около 5" в год. Результаты определения параллакса Бессель публикует в 1838 в журнале Astronomische Nachrichten [4] на немецком языке, а так же в письме к Дж. Гершелю [5] по-английски (по ссылкам в списке литературы можно ознакомиться с этими работами).
Итак, что мы имеет в сухом остатке? В 1837 году Струве находит параллакс Веги, но не считает полученный результат надежным и достоверным. Через год, в 1838, Бессель измеряет параллакс 61 Лебедя, причем ни у него самого, ни у современников нет веских причин не доверять этому результату. Еще спустя год Струве получает окончательное, по его мнению, значение параллакса Веги, более чем в два раза отличающееся от действительного. Так кого же считать первым? Струве здесь первый в том же смысле, в котором первыми были упомянутые им Пиацци, Каландрелли и Бринкли, так же пытавшиеся измерять параллаксы. Полагаю, научное сообщество имеет достаточно оснований отдавать приоритет в этом вопросе Бесселю.
Откуда же возникла идея отобрать пальму первенства у одного немца в пользу другого? В начале 2013 года я посетил школу лекторов планетарии Культурного центра ВС РФ и слышал там 2-го марта доклад М.Ю. Шевченко "Как астрономы разбили сферу неподвижных звезд". На сайте планетария есть презентация к его докладу, а у меня сохранилась еще и диктофонная запись. Вот что говорит Шевченко по поводу спора о приоритете:
Ссылаясь на публикацию Елпырева, докладчик имел в виду [6], а поднял шум о приоритете А.Н. Дейч в статье [7]. Любопытно, что описывая работы Струве, автор книги [2] ссылается большей частью на публикации Новокшановой (она же Соколовская), которую наравне с Елпыревым подверг критике Шевченко.
1. Струве В.Я. О двойных звездах, исследованных с помощью учиненных на Дерптской обсерватории с 1824 по 1837 год микрометрических измерений сих светил // Журналъ Министерства народнаго просвѣщенія. 1837. №3, ч. 13. С. 594.
2. Лавринович К.К. Фридрих Вильгельм Бессель. 1784-1846.- М.: Наука, 1989.- 320 с.
3. Additamentum in F.G.W. Struve Mensuras Micrometricas Stellarum Duplicium. Saint Petersburg, 1840. С. 20-30.
4. Bessel, F. W. Bestimmung der Entfernung des 61sten Sterns des Schwans // Astronomische Nachrichten, 16, p.65.
5. Bessel, F. W. On the parallax of 61 Cygni // MNRAS, 4, p.152-161.
6. Елпырев Н.П. Развитие звездной астрономии в России в XIX в. // Историко-астрономические исследования. 1958. Вып. 4. С. 13-249.
7. Дейч А.Н. Первое определение В.Я. Струве параллакса α Лиры // Астрон. ж. 1952. 29. С. 597-601.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
no subject