waspagv | А если увидят дети?

А если увидят дети?

Второй метод запретить не влезающие в схему явления - сослаться на детей. Когда употребляется слово "дети" у схематичного пипла тут же выключается соображалка. Стоит только строго спросить такого человека: "Ты что? Желаешь вреда детям?" Как он моментально сдувается и будет готов согласиться с любой туфтой, которую ты ему задвинешь.

Вот, скажем, сиськи на улице.

- Низзззяаааа!
- Почему нельзя?
- А если увидят дети?!

Заметили? Запретитель моментально подменил понятия, сложил с себя всякую обязанность аргументировать свое требование и переложил бремя ответа на оппонента. Оппонент, оказывается, должен рассказать ему, что будет, если дети увидят сиськи.

Нет, господа. Это вы расскажите! Вот, что будет? У детей разорвет мозг? Они заболеют гриппом? Их прошибет понос? Вот когда скажете, что именно случиться с детьми, да не голословно, а обязательно проследив причинно-следственную связь между сисками и теми жуткими последствиями для детей, которые вы назовете, вот тогда ваши ссылки на детей можно будет принимать всерьез. А иначе - позвольте вам выйти вон!

Но как раз причинно-следственные связи проследить "защитники детей" не смогут, ибо если бы они такой способностью обладали, то не стремились бы запрещать то, что не укладывается в их примитивные мозговые схемы, а корректировали бы сам схемы.

Интересно, что те же защитники детей не призывают запретить, например, вилки. Вот смотрите. Допустим, сиськи на улице нельзя: увидят дети, и им станет плохо. А почему можно вилки на улице? Вдруг дети увидят! Представляете, они ведь этой вилкой в глаз себе могут. А это гораздо серьезнее даже, чем сиськами зашибить! А машины? Почему не запрещено выезжать на улицу на машине? Эту машину увидят дети, сядут в нее и разобьются.

В общем, если пойти по этой дороге, придется запретить весь мир. Но сторонники запрета так далеко не идут. Потому что на вилку и машину у них есть схема, а на сиськи нет.

Опубликовано в 17:11 (все мои записи на Google+)

rss2lj