![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
waspagvНесмотря на то, что вид наш называется homo sapiens, лично я полагаю, что слово "sapiens" применимо лишь к меньшей части представителей этого вида. Такие люди живут, организмы их как-то функционируют, они даже производят какой-то продукт, кому-то (часто мне) полезный. Но в их поведении отсутсвуют признаки разумности. Т.е. эти люди не способны находить причинно-следственные связи между наблюдаемымиявлениями, делать из них какие-то выводы и корректировать соответствующим образом свое поведение. Они функционируют по принципу конечного автомата: "если в состоянии A пришел сигнал B, то делай C". В их голове заложен определенный набор схем поведения, и изменить их или придумать новые они не могут. Если схемы не слишком примитивны, то, действуя по ним, люди как раз и создают полезный продукт. И это совсем неплохо.
Плохо другое. Когда такие люди сталкиваются с ситуацией, не предусмотренной имеющимися у них схемами. Например, когда в тот же состоянии A приходит сигнал D, для которого не заложено заранее какого-либо действия. Придумать новое человек не в состоянии. Мозг переклинивает. И тогда в действие вступает аварийная схема: чтобы избежать сумасшествия, нужно запретить либо сигнал D, либо состояние A!
Но имеющиеся схемы подсказывают, что если тупо потребовать запретить, то вероятность посыла нахуй становится почти стопроцентной. Поэтому, согласно схеме, нужно необходимость запрета обосновать. И вот это "обоснование" - целая тема для большого разговора. Сейчас расскажу лишь про один, но самый популярный способ - фантазирование.
Поскольку никаких объективных причин запретить D нет (единственная, по которой некий индивид желает запрета, - отсутствие лично у него подходящей схемы - очевидно субъективна), выдумывается гипотетическая ситуация, при которой сигнал D может принести вред. Вот буквально вчерашний пример из моего ЖЖ (см. ссылку). В состоянии "детская площадка" приходит сигнал "сиськи". У бабки была схема на этот случай: орать! У Ок-саны-сан такой схемы не было. И она тут же выдает фантастический повод запретить: а если они сексом на скамейке заниматься будут?!! Вообще-то, речь у меня в заметке шла о том, что женщина ребенка маленького грудью кормила. Какие мозговые импульсы вывели из этого секс на скамейке?! И на этого чисто вымышленного действа выводится недопустимость показа женской груди на публике. Бред? Бред! Но народ ведется. У него такие схемы.
Пример посложнее: россиянам нельзя разрешать владеть оружием! Почему? Нуууу, - говорит сторонник запрета, - они же друг друга перестреляют. И это тоже чистая фантастика. Топоры, например, свободно продаются в хозяйственных магазинах, однако, не перерубили еще граждане друг друга. Почему же у запретитель равнодушен к топорам, но так возбуждается, когда речь заходит о пистолете? Потому что сигнал "топор" в его схеме имеется, а сигнал "пистолет" отсутствует.
Другое вкусное обоснование запрета - "а если увидят дети" - я затрону в следующий раз.
Плохо другое. Когда такие люди сталкиваются с ситуацией, не предусмотренной имеющимися у них схемами. Например, когда в тот же состоянии A приходит сигнал D, для которого не заложено заранее какого-либо действия. Придумать новое человек не в состоянии. Мозг переклинивает. И тогда в действие вступает аварийная схема: чтобы избежать сумасшествия, нужно запретить либо сигнал D, либо состояние A!
Но имеющиеся схемы подсказывают, что если тупо потребовать запретить, то вероятность посыла нахуй становится почти стопроцентной. Поэтому, согласно схеме, нужно необходимость запрета обосновать. И вот это "обоснование" - целая тема для большого разговора. Сейчас расскажу лишь про один, но самый популярный способ - фантазирование.
Поскольку никаких объективных причин запретить D нет (единственная, по которой некий индивид желает запрета, - отсутствие лично у него подходящей схемы - очевидно субъективна), выдумывается гипотетическая ситуация, при которой сигнал D может принести вред. Вот буквально вчерашний пример из моего ЖЖ (см. ссылку). В состоянии "детская площадка" приходит сигнал "сиськи". У бабки была схема на этот случай: орать! У Ок-саны-сан такой схемы не было. И она тут же выдает фантастический повод запретить: а если они сексом на скамейке заниматься будут?!! Вообще-то, речь у меня в заметке шла о том, что женщина ребенка маленького грудью кормила. Какие мозговые импульсы вывели из этого секс на скамейке?! И на этого чисто вымышленного действа выводится недопустимость показа женской груди на публике. Бред? Бред! Но народ ведется. У него такие схемы.
Пример посложнее: россиянам нельзя разрешать владеть оружием! Почему? Нуууу, - говорит сторонник запрета, - они же друг друга перестреляют. И это тоже чистая фантастика. Топоры, например, свободно продаются в хозяйственных магазинах, однако, не перерубили еще граждане друг друга. Почему же у запретитель равнодушен к топорам, но так возбуждается, когда речь заходит о пистолете? Потому что сигнал "топор" в его схеме имеется, а сигнал "пистолет" отсутствует.
Другое вкусное обоснование запрета - "а если увидят дети" - я затрону в следующий раз.
Опубликовано в 09:50(все мои записи на Google+)