DCS Foyle

Вчера от одного патриотически настроенного гражданина узнал, что вся заслуга в исследовании кометы Чурюмова-Герасименко принадлежит России. Ведь если бы Чурюмов и Герасименко ее не открыли, то никакие гейропейцы туда бы не полетели. Шах и мат!

Я предложил ему загуглить гражданство Чурюмова и Герасименко и место открытия. Жду ответных репрессий.

На днях один школьный учитель прислал почитать свой "труд". Как обычно, Великая Теория Всего, изложенная на 15 страницах. В первых же строках наткнулся на слово "знаминатель" и вернул трактат автору, объяснив, что на безграмотные писульки времени жалко.

- А чё? По существу возразить нечего? - Обиделся Автор.
- Вот если б ты был Эйнштейном, я изучал бы тебя "по существу", невзирая на ошибки.

Хотя, я не думаю, что Эйнштейн писал по-немецки с ошибками. Или писал?

Истинный талант фотографа заключается в умении поймать такой кадр:

Просматриваю старые книги на предмет выкидывания и нахожу шедевры. Например, еще в 1974 г. В.И. Васильев решил Общую Задачу Всего. И напечатал, конечно, в сборнике ВАГО "Некоторые вопросы физики космоса", посвященному "250-летию со дня основания Академии наук в России". Авторская аннотация:

В статье рассматривается организационная форма (сущность) природных явлений — пространственно-временная восьмимерная энергетическая структура, выступающая в пространственном сечении как структурноэнергетический каркас природных тел, а во временном — как энергетически заданная программа эволюции-инволюции. Показывается, что математические формулы, характеризующие организационную форму, описывают структуру ядра атома, спектр масс элементарных частиц, структуру и конец системы химических элементов, структуру Земли, Солнца и Солнечной системы и, по-видимому, галактик и Вселенной. Обосновывается тезис о единстве хронологической шкалы для объектов макро- и мегамира, определяется радиус и возраст Вселенной. В заключение выводится, что единство мира определяется единством фундаментального поля, порождающего организационную форму, единую для всех природных явлений.

Редакторская сноска "Статья печатается в дискуссионном порядке" на самом деле означает: "Понимаем, что хуйня, но все равно напечатаем".

Восхититься прекрасным можно здесь.

В книге "Эгоистичный ген" Ричард Докинз цитирует слова Питера Б. Медавара про людей, "получивших образование, которое значительно привосходит их способности к аналитическому мышлению". За много лет у меня сложилось впечатление, что, по крайней мере в России, даже начальное школьное образование значительно превосходит аналитические способности большинства её населения.

Козьма Прутков писал когда-то: "...упражнения лучшего танцмейстера в химии неуместны". Добавлю: рассуждение популярного писателя о криптографии глупы. Я про Дэна Брауна. Помимо убийственных приключений тихого профессора-ватерполиста в мировых масонских поповниках он, оказывается, тиснул романчик про суперкриптографа Сьюзан Флетчер. Роман называется "Цифровая крепость" ("Digital Fortress"). Как человек, в свое время изучивший по крайне мере основы криптографии, я начал морщиться с первых же страниц. Оказалось, что познания автора в этом предмете не больше, чем у свиньи в ядерной физике.

Начнем с того, что Сьюзан Флетчер у него занимается не созданием алгоритмов шифрования, а наоборот, их взломом. Т.е. является не криптографом, а криптоаналитиком. Далее, единственным способом взлома шифров по мнению автора является тупой перебор паролей. Браун пишет, что техника шифрования дошла аж до того, что в паролях стали использоваться все символы ASCII. Подумать страшно! Вот прямо все. Но АНБ не растерялось и создало суперсекретный суперкомпьютер, который любой пароль, даже из миллиона бит, подбирает максимум за три часа. Вся завязка сюжета состоит в том, что появляется невообразимый шифр, который их чудо-монстр сломать грубой силой не смог. И АНБ окунулось в дерьмо по самую макушку. Собственно, остальные 450 страниц Флетчер его из этого дерьма, рискую жизнью, вытаскивала.

Я понимаю, что всякое художественное произведение - выдумка. Но врать-то нужно хоть чуть-чуть правдоподобно! Не все же читатели клинические дебилы.

В аду должен быть особый карцер для переводчиков. По-моему, никто так не лажает, как они. Вот пример из прошлого, разрешившийся сегодня.

Есть такая хорошая в целом книга: Д. Райли, "Использование языка Модула-2. Вводный курс". Перевод с английского Б.А. Летучего и В.И. Лобанова. Издана в 1993 году. Упражнения к первой главе, п. 1б:

назовите отдельные составляющие каждого шага
[речь о четырех описанных в главе шагах проектирования программы].

Ответ, предложенный автором в интерпретации переводчиков:

Пользователь, системный аналитик, алгоритмист, кодировщик, сопровождающий программист.

Не кажется ли вам, что называть пользователя или программиста составляющим, неправильно и по-русски, и по сути?

Сегодня я получил купленный у американских букинистов оригинал книги Райли. Вот как на самом деле звучит этот вопрос:

What are the titles given to the individuals involved at each step of the process?

На литературном русском:

Как называются участники каждого шага этого процесса?

Оригинал взят у psilogic в Пиздец

Мое недавнее воспоминание даже повергло некоторых в шок. Но было и хуже. Как-то давно и тоже в поезде один советский дед рассказывал мне, как Ходорковский народ ограбил. Я спросил, что этот сатрап отнял лично у деда? Дед сначала закашлялся, а потом разразился яркой лекцией по национальному вопросу, предлагая, как обычно, их бить, а её спасать. Я быстро догадался, что с этой минуты в глазах деда однозначно отношусь к "ним".

Даже не знаю, плакать нужно. или радоваться, если в попутчики в поезде попадаются две старые коряги из деревни, допустим, в Нижегородской области, следующие в гости к брату в Германию. Помимо проблем физиологических, таких как жуткя вонь, исходящая от бабок (как будто они только что навоз раскидывали у себя в деревне), следует отметить девственно чистый, необремененный никакими мыслями мозг. Конкретно, бабки уверены, что

а) во всем мире говорят по-русски;
б) время во всем мире такое же, как у них в деревне;
в) и вообще, весь мир устроен так же, как их деревня.

На таможне в Бресте происходит диалог:

- Сколько денег везете?
- Десять тысяч.
- Чего? Евро? Долларов?
- Рублей.
- В Германию? Зачем вам в Германии рубли?
- А мы на них евро купили.
- Так значит евро везете?
- Да!
- Сколько?
- Десять тысяч.
- Десять тысяч евро?
- Нет, рублей!
- Вы же сказали, что купили евро.
- Да!
- Сколько?
- Десять тысяч.

На этом месте таможенник решает, что нужно провести досмотр, после которого выясняется, что бабки действительно купили евро на 10000 руб., но понятия не имеют, сколько именно купили, даже не пересчитали. После ухода таможенника бабки начинают орать на меня, почему это не предупредил их о том, что нужно знать, сколько у них денег.

Далее, польская таможня. Вопрос один: сколько водки и сигарет везете?

- У меня блок, - говорит одна из бабок.
- Блок нельзя. Можно только две пачки.
- Почему это?
- По закону.
- Сам читай свои законы! Вот тут на стенке написано: можно блок.
- На стенке написаны российские правила. В Россию можно блок. Но вы въезжаете в Польшу.
- И чё?
- Я не пущу вас в страну.
- А чё ты раскомандовался? Дома у себя командуй!

Таможенник не злится. Он настолько потрясен бабковой тупостью, что злиться просто не может.

- Так я и есть дома. Вы же в Польшу въезжаете!
- Мы едем к брату в Германию. Нам твоя Польша не нужна!

Таможенник машет рукой и уходит.

- Вот! - Торжествуют бабки. - Это нам бог помог! Пусть домой идет, нехристь!

Замечаю, что поляк как раз христианин, возможно даже более прилежный, чем эти бабки.

- А ты чё, из жидов что-ли? Нашел за кого заступаться!

Не все люди произошли от обезьяны. Некоторые еще не произошли...