Потому что мы Сталина имя...

Написал как-то писатель Акунин художественное произведение под название "История российского государства". Читать я его, вообще-то, не собирался, ибо историю никогда не любил. Ученые мужи пишут свои трактаты не лучше философов, а всех прочих обвиняют в дилетантизме. Акунин в истории дилетант, кто бы спорил, но сочинения историков я читать буду тогда, когда эти историки станут читать оригинальные работы Бора, Паули, Вайнберга... Да пусть хотя бы "Начала" Ньютона осилят. А пока они этого не делают, я в их источниковедении тоже разбираться не стану. У меня диплом другой. Мне на историческую тему легкое чтиво нужно.

А убедил меня акунинские сочинения читать некий упертый сталинист, большой специалист по мечам и латам, любитель и почитатель кнута, дыбы и плахи Клим Жуков. 40 минут брызгал едкой желчью, но так и не потрудился правильно назвать имя критикуемого: Григория Шалвовича он все 40 минут называл Георгием. И правда! Неужели профессиональному историку на такие мелочи, как имя оппонента, обращать внимание, когда мифы в художественном произведении разбираешь? Да еще и писака этот, Георгий, Национального Лидера не уважает, и вообще родину предал и за границей живет.

И еще я высеры любимых хомячков этого Клима Жукова почитал. Жуков, конечно, не виноват, что к нему такие персонажи липнут, но липнут-то больше сторонники "расстелять как бешеных собак".

В общем, с такими "друзьями истины" никаких врагов не надо.

В итоге, "Историю" Акунина я теперь прочитаю. Разумеется, как художествнное произведение, а не ученый труд. В этом качестве оно ничуть не хуже, чем школьные учебники.

Между прочим, про автора другой "Истории", чтимого Климом Жуковым, какой-то экстремистский поэт написал:

В его «Истории» изящность, простота
Доказывают нам, без всякого пристрастья,
Необходимость самовластья
И прелести кнута.

Но он же поэт, что он понимает в истории?