![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Психологи, как они есть. 2
Психолог Юлия Ковалёва пишет в журнале "9 месяцев":
Совместная жизнь, не скрепленная формально, порождает проблемы строительства отношений, с которыми сталкиваются все семьи, но в расплывчатых границах гражданского брака с ними разобраться значительно сложнее. Выдержать необходимый баланс свободы и ответственности способны немногие, и наиболее часто в таких семьях приходится решать вопросы сохранения верности и постоянства. Это обстоятельство вносит большое напряжение в отношения супругов, подрывает чувство уверенности и не позволяет планировать будущее. Потребность в стабильности и желание уйти из ситуации неопределенности, возможность открыто защищать свои чувства и права игнорируется или приносится в жертву идеалам свободного брака.
Это один абзац из статьи. Как и вся статья - полный абзац!
Положим, "совместная жизнь <...> порождает проблемы строительства отношений, с которыми сталкиваются все семьи". Разумеется. Но почему "в расплывчатых границах гражданского брака с ними разобраться значительно сложнее"? Какие у брака границы? Каким волшебным образом некоторое количество мастики на бумаге упростит разбирательство? Может быть, уважаемый психолог объяснит это ниже? Почитаем...
"...наиболее часто в таких семьях [живущих в гражданском браке] приходится решать вопросы сохранения верности и постоянства". Ога! А штамп эти вопросы снимает. Посмотрел на него - и сплошная верность и постоянство.
"Потребность в стабильности и желание уйти из ситуации неопределенности, возможность открыто защищать свои чувства и права игнорируется или приносится в жертву идеалам свободного брака". Идеалы свободного брака? Это она о чем? Какой такой павлин-мавлин? Огласите утвержденный список таких идеалов. Нет их. Есть желание двух людей определенным образом организовать совместное существование. Сегодня. В данных условиях. Но, допустим, они есть, эти идеалы. Они ведь не закон, правда? Как они могут препятствовать человеку "открыто защищать свои чувства и права"?
Дальше всё в том же духе. Убедительность нулевая. Хотя, какая-нибудь ТП, лишенная головного мозга, будет совать эту статью своему "возлюбленному" в качестве аргумента.
На самом деле эта и ей подобная статьи всего лишь попытка подогнать теоретическую базу под сложившийся стереотип. Следующие стереотипу в такой логике поступают правильно, а не следующих необходимо поправить. Но, tempora mutantur et nos mutamur in illis.
К слову, у меня, как вы поняли (да я и писал здесь неоднократно), штампа в паспорте нет. При этом мой ребенок знает, что у него есть и мама, и папа. А в садике с ним соседствуют дети, матери которых вполне проштамповани или были проштампованы в недавнем прошлом. При слове "папа" эти дети недоуменно поднимают глаза, не понимая, о чем идет речь. Что-то мне подсказывает, что не в штампе дело.
Совместная жизнь, не скрепленная формально, порождает проблемы строительства отношений, с которыми сталкиваются все семьи, но в расплывчатых границах гражданского брака с ними разобраться значительно сложнее. Выдержать необходимый баланс свободы и ответственности способны немногие, и наиболее часто в таких семьях приходится решать вопросы сохранения верности и постоянства. Это обстоятельство вносит большое напряжение в отношения супругов, подрывает чувство уверенности и не позволяет планировать будущее. Потребность в стабильности и желание уйти из ситуации неопределенности, возможность открыто защищать свои чувства и права игнорируется или приносится в жертву идеалам свободного брака.
Это один абзац из статьи. Как и вся статья - полный абзац!
Положим, "совместная жизнь <...> порождает проблемы строительства отношений, с которыми сталкиваются все семьи". Разумеется. Но почему "в расплывчатых границах гражданского брака с ними разобраться значительно сложнее"? Какие у брака границы? Каким волшебным образом некоторое количество мастики на бумаге упростит разбирательство? Может быть, уважаемый психолог объяснит это ниже? Почитаем...
"...наиболее часто в таких семьях [живущих в гражданском браке] приходится решать вопросы сохранения верности и постоянства". Ога! А штамп эти вопросы снимает. Посмотрел на него - и сплошная верность и постоянство.
"Потребность в стабильности и желание уйти из ситуации неопределенности, возможность открыто защищать свои чувства и права игнорируется или приносится в жертву идеалам свободного брака". Идеалы свободного брака? Это она о чем? Какой такой павлин-мавлин? Огласите утвержденный список таких идеалов. Нет их. Есть желание двух людей определенным образом организовать совместное существование. Сегодня. В данных условиях. Но, допустим, они есть, эти идеалы. Они ведь не закон, правда? Как они могут препятствовать человеку "открыто защищать свои чувства и права"?
Дальше всё в том же духе. Убедительность нулевая. Хотя, какая-нибудь ТП, лишенная головного мозга, будет совать эту статью своему "возлюбленному" в качестве аргумента.
На самом деле эта и ей подобная статьи всего лишь попытка подогнать теоретическую базу под сложившийся стереотип. Следующие стереотипу в такой логике поступают правильно, а не следующих необходимо поправить. Но, tempora mutantur et nos mutamur in illis.
К слову, у меня, как вы поняли (да я и писал здесь неоднократно), штампа в паспорте нет. При этом мой ребенок знает, что у него есть и мама, и папа. А в садике с ним соседствуют дети, матери которых вполне проштамповани или были проштампованы в недавнем прошлом. При слове "папа" эти дети недоуменно поднимают глаза, не понимая, о чем идет речь. Что-то мне подсказывает, что не в штампе дело.
no subject
А для любителей халявы надо напомнить, что в нашем законодательстве нет термина гражданский брак, но есть термин "совместное хозяйство".
no subject
Ну, любая форма совместного проживания является результатом договоренности (если, конечно, обе стороны обладают свободной волей, иначе это уголовное дело). Если они считают по-разному, значит не договорились. И дело ведь даже не в том, что человек считает. И в законном браке можно не считать себя связанным какими-либо традиционными нормами этого союза. Закон, например, вовсе не регулирует половые отношения. Можно быть женатым и иметь множество партнеров, с согласия или без согласия супруги, т.е. вести себя как холостой человек.
Термин "гражданский брак" в последние десятиления изменил смысл. Теперь он означает то, что менты именют словом "сожительство". В России такая форма фактических супружеских отношений законом не урегулирована. Во многих странах законодательство на этот случай имеется. Поскольку я часто езжу за рубеж, приходится заполнять разные визовые анкеты. В них всегда есть графа "семейное положение". Обычно нужно выбрать один из фиксированного списка вариантов. Иногда список короткий: холост/не замужем, женат/замужем, вдовец/вдова, разведен. Некоторые страны добавляют в список что-то вроде "долговременные отношения", или Common-law marriage. Все зависит от местного законодательства.