![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Остановить беззаконие!
Я считаю, что российские писатели, в первую очередь фантасты, недостаточно защищены законом. Посудите сами. Всякий человек, прочитавший книгу в интернете, считается вором. Значит, он что-то украл у автора. Кража трактуется Уголовным кодексом именно как хищение, более того, тайное хищение чужого имущества. То есть автор чего-то лишился, какого-то имущества. Чего именно? Что из того, чем он владел, у него исчезло после прочтения книги в сети? Ответ понятен: ничего. Значит, это не кража.
Но не будем отвлекаться на терминологические тонкости. Ведь автор мог продать книгу и получить доход. А в данном случае не продал. Выходит, читатель-пират лишил писателя законного дохода. то есть совершил преступление против (будущего) имущества автора. Конечно, возникает интересный вопрос: а откуда, собственно, следует, что не имея источника в интернете читатель непременно купил бы книгу? Этот вопрос сам по себе настолько неудобен, что его тоже надо бы приравнять к нарушению авторских прав. Но это в другой раз. А пока согласимся с тем, что индустрия считает само собой разумеющимся, что каждое прочтение нелегальной копии тождественно непокупке книги, стало быть, причинению автору ущерба в виде неполученной прибыли.
И тут как раз кроется лазейка, которой пользуются недобросовестные граждане. Они вовсе не читают книг! И всякий раз, когда они принимают решение не читать какую-либо книгу, они причиняют автору такой же ущерб, как и нелегальные читатели. И не надо говорить, что тот, кто книгу не читает, не пользуется трудом автора. Еще как пользуется! Ведь он, мерзавец, знает, что книга написана, и получает удовольствие от непрочтения ее. Поэтому я предлагаю законодательно закрепить суровую ответственность в виде опускания на зоне тех, кто сознательно обворовывает авторов и кормящуюся на них издательскую индустрию, не покупая книги, о которых ему, преступнику, достоверно известно, что они изданы. А еще взыскивать 100-кратную стоимость тиража. С каждого. И конечно, нужно освободить авторов и издателей от доказательства того, что гражданину было известно о книге. Пусть сам доказывает обратное!
Все сказанное равно можно применить к другим видам интеллектуальной продукции. Не смотришь кино? Не слушаешь музыку? Обворовываешь их создателей! Шесть лет с конфискацией!
А вот продолжать дальше и распространять сказанное на производителей материальной продукции может только конченный демагог. Лохи из мира материального производства до сих пор не просекли, что защищать права на продукцию куда прибыльней, чем производить её.
Но не будем отвлекаться на терминологические тонкости. Ведь автор мог продать книгу и получить доход. А в данном случае не продал. Выходит, читатель-пират лишил писателя законного дохода. то есть совершил преступление против (будущего) имущества автора. Конечно, возникает интересный вопрос: а откуда, собственно, следует, что не имея источника в интернете читатель непременно купил бы книгу? Этот вопрос сам по себе настолько неудобен, что его тоже надо бы приравнять к нарушению авторских прав. Но это в другой раз. А пока согласимся с тем, что индустрия считает само собой разумеющимся, что каждое прочтение нелегальной копии тождественно непокупке книги, стало быть, причинению автору ущерба в виде неполученной прибыли.
И тут как раз кроется лазейка, которой пользуются недобросовестные граждане. Они вовсе не читают книг! И всякий раз, когда они принимают решение не читать какую-либо книгу, они причиняют автору такой же ущерб, как и нелегальные читатели. И не надо говорить, что тот, кто книгу не читает, не пользуется трудом автора. Еще как пользуется! Ведь он, мерзавец, знает, что книга написана, и получает удовольствие от непрочтения ее. Поэтому я предлагаю законодательно закрепить суровую ответственность в виде опускания на зоне тех, кто сознательно обворовывает авторов и кормящуюся на них издательскую индустрию, не покупая книги, о которых ему, преступнику, достоверно известно, что они изданы. А еще взыскивать 100-кратную стоимость тиража. С каждого. И конечно, нужно освободить авторов и издателей от доказательства того, что гражданину было известно о книге. Пусть сам доказывает обратное!
Все сказанное равно можно применить к другим видам интеллектуальной продукции. Не смотришь кино? Не слушаешь музыку? Обворовываешь их создателей! Шесть лет с конфискацией!
А вот продолжать дальше и распространять сказанное на производителей материальной продукции может только конченный демагог. Лохи из мира материального производства до сих пор не просекли, что защищать права на продукцию куда прибыльней, чем производить её.
no subject
Можно было бы, положим, исходить из того положения, что если ты "взял то, что плохо лежит", то этим нанес автору ущерб. Но в интернете - по его имманентным свойствам - все плохо лежит. То есть, это как бы такой шведский стол, с которого не возьмет только ленивый. А следовательно, вывод: интернет подлежит закрытию, как гнусное изобретение ЦРУ.
no subject